ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 75 покупщика имущества указываетъ также и Шѳршеневичъ, который, впрочемъ, по поводу исполненія обязанности продавца имущества движимаго передать его покупщику его, замѣчаетъ еще, что онъ обязанъ передать его ему или въ томъ мѣстѣ, гдѣ оно находится, если онъ не обязался передать его ему въ какомъ-либо другомъ мѣстѣ, или же въ противномъ случаѣ обязанъ доставить его для передачи его ему въ условленномъ мѣстѣ. Затѣмъ, онъ, какъ на обязанности продавца имущества указываетъ: во-1-хъ, па обязанность его очищать покупщика отъ встушциковъ въ его право на проданное имущество и, во-2-хъ, на обязанность его отвѣчать передъ нимъ за недостатки и пороки проданной вещи (Учебн. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 446—460). Нѣкоторыя, затѣмъ, указанія на подробности въ исполненіе продавцомъ движимыхъ вещей обязанности передачи ихъ покупщику въ тѣхъ случаяхъ, когда опъ обязанъ передать ихъ согласію условленнымъ образцамъ, далъ ЛГіобавскій въ его Комментаріи законовъ о куплѣ-продажѣ, называя такую продажу ихъ условной, вслѣдствіе того, что она совершается подъ условіемъ какъ бы пробы или испытанія проданныхъ вещей въ томъ отношеніи, окажутся ли онѣ сходными съ условленными образцами, при каковой продажѣ ихъ, по его мнѣнію, на обязанности ихъ покупщика должна лежать обязанность до припятія ихъ испытанія ихъ достоинства, вслѣдствіе того, что по принятіи ихъ имъ за нимъ уже не можетъ быть признаваемо право возражать противъ ихъ качества, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы онѣ заключали въ себѣ какіе-либо скрытые недостатки или пороки. Затѣмъ, Любавскій, говоря объ обязанности покупщика движимыхъ вещей уплачивать и&ъ продавцу условленную за нихъ цѣну, указываетъ, что уплата ея можетъ быть производима, какъ наличными деньгами, такъ и обязательствами, т.-е. и не непремѣнно одновременно съ передачей ему вещи ея продавцемъ, какъ утверждаетъ Мейеръ, и, притомъ, цѣна эта можетъ быть опредѣляема сторонами договора не только въ опредѣленной суммѣ, но соотвѣтственно рыночной цѣны ихъ, которая будетъ существовать на нихъ во время ихъ передачи ихъ покупщику. Считаетъ онъ, наконецъ, неправильнымъ утвержденіе Мейера и о томъ, что въ случаѣ неполученія продавцемъ вещи во время ея передачи имъ ея покупщику условленной за нея цѣны, за нимъ можетъ быть признаваемо право требовать ее и обратно отъ ея покупщика, на томъ основаніи, что въ этомъ случаѣ законъ нашъ предоставляетъ ему только право взыскивать съ покупщика вещи незаплаченныя имъ деньги за нее, а никакъ не право требовать ее обратно (ІОрид. моногр. и изслѣд., т. ІИ, стр. 26В—264, 274—277). Также и по объясненію сената, обязанность уплаты денегъ за купленное имущество можетъ быть исполняема покупщикомъ не только одновременно, но и послѣ пріема купленныхъ имъ вещей въ срокъ, въ договорѣ назначенный (рѣпі. 1880 г. Л* 265) и, затѣмъ, что неисполненіе имъ этой обязанности въ моментъ передачи ему купленной имъ вещи не можетъ давать продавцу ея права требовать ее отъ него обратно, а даетъ ему только право взыскивать съ него условленную за нее цѣну (рѣш. 1867 г. № 282 и 1874 г. Л» 561) и, наконецъ, что покупщикъ, принявшій купленныя имъ вещи, и пе сходныя съ условленными образцами, по принятіи ихъ не имѣетъ права домогаться уменьшенія заплаченной за нихъ цѣны, на томъ основаніи, что онѣ не соотвѣтствуютъ условленной добротѣ (рѣш. 1874 г. № 264). Кромѣ этого, сенатъ во многихъ рѣшеніяхъ объяснилъ еще, что на продавцѣ имущества недвижимаго должна лежать обязанность очищать покупщика отъ постороннихъ вступщиковъ въ его право собственности на него, а также и за причиненные имъ убытки ему (рѣш. 1869 г. № 735; 1871 г. № 1121; 1881 г. № 87; 1892 г. Ле 61 и друг.), а также что продавецъ этого имущества обязанъ отвѣчать передъ нимъ и вообще за убытки, причиненные дѣйствіями его, или упущеніями, предшествующими его продажѣ, какъ, напр., за числящіяся на немъ недоимки въ платежѣ
