90 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. кономъ, а также представляется совершенно правильнымъ и указаніе Лю-бавскаго на значеніе установленной закономъ формы купчей въ настоящее время, при дѣйствіи положенія о нотаріальной части, и на необходимыя въ настоящее время измѣненія и дополненія въ ней, вызываемыя этимъ положеніемъ. Собственно значеніе установленныхъ нашимъ закономъ формъ для совершенія. различныхъ сдѣлокъ, и, въ числѣ ихъ, значеніе формы договора купли-продажи было уже указано мной въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ сдѣлкахъ (изд. 2, т. I, стр. 434—485), и къ сказанному мной тогда возможно еще прибавить, что даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда законъ требуетъ облеченія этого договора въ письменную форму и предписываетъ совершать его крѣпостнымъ порядкомъ подъ страхомъ его недѣйствительности, какъ, напр., договора о продажѣ имущества недвижимаго, договоръ этотъ, и не совершенный такимъ порядкомъ, въ случаѣ передачи проданнаго имущества покупщику его во владѣніе, при отсутствіи спора со стороны продавца противъ его дѣйствительности, можетъ повлечь за собой пріобрѣтеніе и права собственности на него для его покупщика, по истеченіи давности владѣнія его имъ, если, разумѣется, самый его предметъ составляетъ такое имущество, которое по закону можетъ быть пріобрѣтаемо въ собственность этимъ способомъ пріобрѣтенія этого права. По отношенію случаевъ совершенія этого договора не въ установленной закономъ формѣ и не въ установленномъ порядкѣ объ отчужденіи какого-либо права на чужую вещь, которое не можетъ быть пріобрѣтаемо давностью пользованія имъ, также нельзя не признать, что если договоръ о его продажѣ въ этихъ случаяхъ и не можетъ устанавливать вещное право на него для его покупщика, то все же при отсутствіи со стороны его продавца спора противъ его дѣйствительности и вмѣстѣ съ тѣмъ передачи имъ этого права его покупщику въ пользованіе, договоръ этотъ можетъ влечь за собой установленіе за нимъ этого права, но крайней мѣрѣ, въ видѣ права обязательственнаго.
Наконецъ, нашъ законъ, если не по отношенію всѣхъ договоровъ купли-продажи, то договоровъ о продажѣ имущества недвижимаго по купчей крѣпости указываетъ еще на такіе случаи, когда она можетъ быть признаваема ніесостолвшейся и на этомъ основаніи можетъ подлежать уничтоженію, а также и на допустимость въ ней по ея совершеніи по волѣ сторонъ договора и измѣненій въ ней и совершенія новаго акта. Такъ, онъ въ правилѣ 825 ст. X т. указываетъ, что если продажа, или иное укрѣпленіе за чѣмъ-либо не состоится, то надлежитъ предъявить о семъ не далѣе семи дней со дня окончательнаго совершенія его, и, затѣмъ, что если по таковомъ предъявленіи Старшій Нотаріусъ удостовѣрится, что актъ дѣйствительно не состоялся, то пріобщаетъ его къ прочимъ недѣйствительнымъ актамъ и отмѣчаетъ о недѣйствительности его въ крѣпостной книгѣ и въ реестрѣ крѣпостныхъ дѣлъ и возвращаетъ крѣпостныя пошлины. Затѣмъ, законъ какъ бы въ дополненіе къ этому правилу въ правилѣ еще 1424 ст. X т. постановляетъ, что если продавецъ не получитъ отъ покупщика цѣны недвижимаго имущества, на продажу коего совѳршонъ крѣпостной актъ, то онъ долженъ просить объ уничтоженіи дѣйствительности онаго то же должностное лицо, которое актъ совершило, и притомъ въ семидневный срокъ, считая оный ото дня полученія акта отъ Старшаго Нотаріуса, а что въ случаѣ пропуска имъ этого срока уничтоженіе акта можетъ быть производимо не иначе, какъ по суду. О возможности, затѣмъ, измѣненія купчей крѣпости по волѣ сторонъ законъ въ правилѣ 826 ст. X т. указываетъ, что если участвующіе въ актѣ найдутъ въ письмѣ онаго или въ рукоприкладствѣ какую-либо противность, или же пожелаютъ перемѣнить что-либо въ условіяхъ, то актъ на основаніи предшедшей 825 ст. въ тотъ же семидневный срокъ можетъ быть переписанъ
