Съезды духовенства и, притом, одинаково как епархиальные, так и окружные, по мнению Суворова, напротив, не могут быть признаваемы за юридические лица, несмотря на то, что им Высочайше утвержденным 21 декабря 1870 г. указом Святейшего Синода предоставлено право с разрешения епархиального архиерея устраивать свечные заводы и открывать свечные лавки, но на том основании, что эти съезды духовенства суть не что иное, как такие периодически открывающиеся собрания, которым указом этим значения юридического лица не присвоено, и почему одно только предоставление им права открывать свечные заводы не может сообщить им значения юридических лиц (Жур. Юрид. Общ., 1895 г., кн. 10, стр. 67—76, 81, 85—86 и 90). Также и по мнению Высоцкого не может не возникать сомнения относительно возможности признания съездов духовенства за юридические лица, на том основании, что положение их определено не законом, а постановлением Синода (Жур. гр. и уг. пр., 1887 г., кн. 1, стр. 77—80). По поводу этого заключения нельзя не заметить, что отрицание за ними значения юридических лиц должно неминуемо вести к необходимости признания за самостоятельные юридические лица уже те учреждения, которые им предоставлено право открывать, как, напр., различные училища, сберегательные кассы и, наконец, свечные заводы, что на самом деле представляется, однако же, вряд ли возможным, и вследствие чего вряд ли не следует скорее признать за юридические лица самые эти съезды духовенства. Следует также, по замечанию Суворова, выраженному им в его статье „Монастыри и церкви, как юридические лица“ (Жур. Юрид. Общ., 1896 г., кн. 6, стр. 88 и 97), считать за юридические лица приходские попечительства, образуемые на основании закона 2 августа 1864 г., как союзы, имеющие на основании этого закона одинаковую юридическую природу с частными благотворительными обществами, но никак не различные, состоящие при церквах и монастырях богоугодные заведения, как учреждения, хотя и имеющие особые управления, но только состоящие при первых. Помимо сказанного о различных учреждениях церкви православной, как юридических лицах, нельзя не упомянуть еще о возникшем, как в нашей судебной практике так и юридической литературе, вопросе о том — следует ли считать за самостоятельные юридические лица не только самые церкви православные, но и имеющиеся при них приходы, каковой вопрос и был разрешен в смысле положительном Сумским окружным судом в определении его по жалобе, принесенной на младшего нотариуса об отказе его совершить дарственную запись на землю, предоставленную в пользу прихода одной из православных церквей, вследствие невозможности, по его мнению, признавать приходы за особое юридическое лицо, отдельное от церкви, по каковой жалобе окружной суд предписал ему совершить дарственную запись в пользу прихода, признав приход за самостоятельное юридическое лицо, установленное законом для достижения богоугодных и просветительных целей и действующее через выборных уполномоченных, что видно из 39 ст. уст. духов, консист., которой требуется согласие прихожан на приобретение церковной утвари и облачений на счет церковных доходов, а также 55, 71, 93, 94 и 191 ст. этого же устава, которыми прихожанам предоставляется право избирать уполномоченных для сбора пособий на постройку церквей, а также избирать старосту для попечения об имуществе и хозяйстве церкви, а затем и подавать жалобы на действия священников, каковое определение Сумского окружного суда признал совершенно правильным А. З. в его статье „Признание православного прихода в качестве юридического лица“, подтверждением правильности которого, по его мнению, могут служить не только основания, им указанные, но также и то, что в нашем законе выражено только примерное перечисление юридических лиц, но никак не исчерпывающее, по-
242
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
