(Жур. гр. и уг. пр., 1886 г., кн. 7, стр. 66) и сенат (реш. 1889 г., № 23), или совершения ими какой-либо сделки без соблюдения каких-либо других правил закона, предписывающих известный порядок по отношению ее совершения, как, напр., в случае постановления городской думой о приобретении или отчуждении городской недвижимости не в надлежащем числе гласных, требуемом для этого законом, как объяснил Мыш и проч.; а также и различных юридических лиц частых, в случаях нарушения органами их правил о порядке их действия, выраженных в тех частных уставах или договорах, на основании которых юридическое лицо возникло и действует. Если подобные нарушения менее важных правил, собственно определяющих только порядок действия органов юридических лиц, должны влечь за собой такое последствие, то тем более, конечно, следует признать, что поражению недействительностью должны подлежать нарушения органами юридических лиц, разумеется, все равно, как публичных, так и частных, правил, имеющих более существенное значение, как, напр., правил, определяющих самый порядок установления органа юридического лица, когда он не может быть признаваем, вследствие этого, его представителем, вследствие чего, и действия его не могут быть почитаемы за действия юридического лица; или правил, определяющих объем дееспособности органа юридического лица, когда также действие его не может быть почитаемо исходящим от самого юридического лица, как совершенное не в пределах данных от него уполномочий, как, напр., в случае заключения какой-либо сделки от имени города не городской управой, как его законным представителем, но самостоятельно каким-либо лицом, служащим по городским учреждениям без уполномочия управы, как объяснил Мыш в только что упомянутой статье его (Жур. гр. и уг. пр., 1886 г., кн. 7, стр. 69), Шершеневич, напротив, по вопросу о недействительности юридических сделок, совершенных представителем юридического лица, кратко говорит только, что если представитель при их совершении вышел за пределы предполагаемого круга действия юридического лица, то сделка должна быть признаваема недействительной (Учеб. рус. гр. пр. изд. 2, стр. 106).
Наконец, относительно последствий нарушения юридическими лицами как правил, определяющих их правоспособность, так и правил, определяющих дееспособность их органов, нельзя еще не заметить, что недействительность сделок и действий, совершенных в нарушение тех и других, представляется по характеру не одинаковой, как объяснил отчасти сенат (реш. 1880 г., № 201), и на что́ и мы обратим внимание в главе о юридических сделках.
В заключение настоящего параграфа мы должны еще сказать хотя несколько слов о правоспособности у нас юридических лиц иностранных. О допустимости действия у нас иностранных юридических лиц публичных в нашем законе ничего не говорится, а упоминается только в примечании к 2139 ст. Х т. о пользовании у нас всеми их правами, сообразно нашим законам, из иностранных частных юридических лиц со стороны различных акционерных компаний и других торговых и промышленных товариществ французских и бельгийских, причем, однако же, упомянуто, что на основании конвенций, заключаемых министром иностранных дел по соглашению с министром финансов с иностранными государствами, может быть допускаемо действие у нас акционерных компаний и других государств. Основываясь на этом указании закона, сенат (реш. 1883 г., № 44) Мыш в его статье „О судебной защите иностранных акционерных компаний в России“ и Шалланд в его статье — „Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России“
