65(3 СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. что Начальный полентъ давности исковой долженъ опредѣляться по времени возникновенія права на искъ — асііо паЬа, т.-е. тѣмъ временемъ, когда право истца подверглось нарушенію, или, разумѣется, все равно, когда фактическое положеніе не соотвѣтствуетъ болѣе его праву, вслѣдствіе его нарушенія, каковое утвержденіе и представляется какъ нельзя болѣе основательнымъ, вслѣдствіе того, что оно дѣйствительно можетъ быть выведено изъ указанныхъ постановленій нашего закона, такъ какъ изъ правила первой изъ нихъ, относительно опредѣленія начальнаго момента возникновенія исковъ вещныхъ, дѣйствительно можетъ быть выведено, по справедливому замѣчанію Энгельмана, Кр. М., Шершеневича и сената, то заключеніе, что право на искъ должно возникать въ тотъ моментъ, когда имущество перешло въ чужое неправильное владѣніе, или когда другое лицо начало неправильно владѣть имъ на себя, а изъ правила второй пзъ нпхъ, относительно опредѣленія начальнаго момента возникновенія исковъ личныхъ или о правахъ обязательственныхъ, также по ихъ замѣчанію, можетъ быть выведено то заключеніе, что право па искъ должно возникать въ тотъ моментъ, когда управомоченный по договору или обязательству получаетъ право требовать исполненія или вознагражденія за вредъ и убытки, вслѣдствіе неисполненія обязательства. Такимъ образомъ, й согласно постановленій нашего закона представляется возможнымъ установить то же опредѣленіе начальнаго момента теченія давности исковой, какое предлагается нравомъ римскимъ и уложеніемъ саксонскимъ.
Это, однакоже, только общее опредѣленіе этого момента, которое можетъ считаться достаточнымъ развѣ только относительно опредѣленія начальнаго момента давности, .погашающей иски вещные, какъ иски о правахъ абсолютныхъ, по пе иски о правахъ обязательственныхъ, въ виду разнообразія этихъ правъ, какъ правъ нерѣдко условныхъ, или срочпыхъ, вслѣдствіе чего, какъ въ правѣ римскомъ, такъ и отчасти уложеніи саксонскомъ преподаны еще многія частныя правила для опредѣленія начальнаго момента теченія давности, долженствующей погашать иски о нѣкоторыхъ отдѣльныхъ обязательственныхъ правахъ; въ нашемъ же законѣ въ этомъ отношеніи, напротивъ, даны только нѣкоторыя немногія отрывочныя указанія. Такъ, въ правѣ римскомъ даются прежде всего указанія для опредѣленія начальнаго момента этой давности особо для исковъ о такихъ обязательствахъ, которыя заключаются въ несовершеніи чего-либо—іп пои Гаеіепсіо и о такихъ обязательствахъ, которыя, напротивъ, паправлены на совершеніе какихъ-либо положительныхъ дѣйствій. Въ нашемъ законѣ въ видахъ опредѣленія начальнаго момента теченія этой давности по отношенію исковъ о первыхъ изъ этихъ обязательствъ, напротивъ, никакихъ особыхъ указаній пѳ дано, по, несмотря па это, иѳ можетъ быть пикакого сомнѣнія въ томъ, что и у насъ, по соображеніи того общаго опредѣленія падальнаго момента точеиія даи-ноети исковой, которое можетъ быть выведено и изъ постановленій шѵшего закона, начальный моментъ теченія оя и для исковъ объ этихъ послѣднихъ обязательствахъ можетъ быть опредѣляемъ тикъ же какъ и по праву римскому, т.-е. тѣмъ временемъ, когда лицо-обязанное совершаетъ то дѣйствіе, которое опо обязывалось или было обязано по совершать, на томъ основаніи, что въ этотъ моментъ происходитъ такое нарушеніе права лица управомочеп-наго, которое согласно общаго опредѣленія начальнаго момента ея течепія и по нашему закопу открываетъ ему право на искъ. Въ видахъ опредѣленія, затѣмъ, начальнаго момента течепія давности погасительной для исковъ объ обязательствахъ, направленныхъ на совершеніе какихъ-либо положительныхъ дѣйствій, право римское, напротивъ, различало иски о такихъ обязательствахъ, которыя подлежали немедленному исполненію, и о такихъ обязательствахъ, исполненіе которыхъ, папротипъ, должно было послѣдовать въ извѣстный промежутокъ вромени, оставленный, однакоже, контрагентами обязательства
