комической политики, и 4) новый период, начавшийся с 1925.
Исторические корни А. п. в СССР лежат в дореволюционном времени, в той политике, которую проводила партия большевиков в деревне. Свое оформление эта политика получила в решениях партии большевиков о политике в деревне, а свое теоретическое обоснование — в марксизме, глав, обр., в трудах В. И. Ленина. Практически она была проверена в той революционной борьбе, какую вел большевизм еще до Октябрьской Революции, в движении рабочих и крестьян, основными вехами которого были: революция 1905, мартовская революция 1917 и, наконец, Октябрьская Революция 1917, явившаяся осуществлением всего предыдущего подготовительного периода в области аграрного движения и нашей А. п.
Без этого прошлого нельзя понять А. п., проводимую Советской властью после Октябрьской Революции и представляющую из себя систему мероприятий по регулированию развития с. х-ва и социальных отношений в деревне в условиях диктатуры пролетариата. — Политика большевиков в деревне в до-октябрьский период определялась, прежде всего, интересами революционной классовой борьбы пролетариата и установлением союза с крестьянством в этой борьбе; в процессе этой борьбы против помещичье-буржуазного строя, пролетариат становился вождем крестьянства. Развитие капитализма в деревне приводило, в общем, к тем же революционным последствиям, что и в городе. В результате проникновения капитализма в деревню происходило расслоение крестьянства, выделение, с одной стороны, значительных масс с. — х. пролетариата и полупролетариата, с другой же стороны — на другом полюсе — образовывался слой буржуазного крестьянства. Развитие капитализма в деревне обостряло отношения между крупными землевладельцами и малоземельной, малоимущей многомиллионной массой крестьянства. Этот процесс, вскрытый К. Марксом, был подвергнут анализу, освещен и обоснован трудами В. И. Ленина. Вопрос развития капитализма в деревне явился в высокой мере спорным, и марксистам приходилось выдерживать ожесточенную борьбу с буржуазными и мелкобуржуазными течениями, особенно с народничеством разных видов и, в частности, с партией социалистов-революционеров, отрицавших революционизирующую роль развития капитализма в деревне и всячески пытавшихся установить особые эволюционные пути развития с. х-ва и аграрных отношений в деревне, отличные от революционного развития города. Защитники эволюционных изменений капитализма искали в «особенностях» с. х-ва и в «особенностях» положения с. — х. массы страховки от проникновения революции в деревню.
Защите этой теории были посвящены произведения: Бернштейна, Давида, Герца, Пешехонова, Чернова, а также позднейших «нео-народников»: Кондратьева, Макарова, Челинцева и др. — «Теория некапиталистической эволюции земледелия в капиталистическом обществе — говорит Ленин (см.Собр. соч., IX т., стр. 198) — есть в сущности теория громадного большинства буржуазных профессоров, буржуазных демократов и оппортунистов — в рабочем движении всего мира, — т. — е. новейшей разновидности тех же буржуазных демократов. Не будет преувеличением сказать, что эта теория есть иллюзия, мечта, самообман всего буржуазного общества». Практика полностью подтвердила теорию марксизма, и капитализм в деревне, как в области с. — х. производства, так и в области торговли и финансовых отношений, пустил глубокие корни. «Главный признак и показатель капитализма в земледелии — говорит Ленин (см. «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии») — наемный труд. Развитие наемного труда, как и рост употребления машин, мы видим во всех районах страны (в данном случае речь идет о Соед. Шт. С. А.) — во всех отраслях с. х-ва идет вперед вытеснение мелкого хозяйства крупным в земледелии: капитализм растет не только путем ускорения развития крупных по площади хозяйств в экстенсивных районах, но и путем создания более крупных по размеру производства, более капиталистических хозяйств на более мелких участках земли в интенсивных районах.
В итоге концентрация производства в крупных хозяйствах на деле сильнее, вытеснение мелкого производства на деле идет дальше и глубже, чем представляют обычные данные о фермах различного размера по площади земли». Так. обр., развитие с. х-ва совершается в рамках общих законов капитализма. Конечно, этим отнюдь не отрицаются специфические особенности развития с. х-ва по сравнению, напр., с промышленностью. Развитие капитализма в с. х-ве, как мы говорили, приводит к дифференциации крестьянства, с каковой приходится считаться при построении А. п. Образование с. — х. пролетариата, массы бедняцкого и середняцкого крестьянства и слоя буржуазного, кулацкого крестьянства делает необходимым ясный учет классовых сил в деревне. «Наша сила — полная ясность и трезвость, учет всех наличных классовых величин, — говорит Ленин. — Образование массы пролетаризированного и беднейшего крестьянства, происходящее изменение вследствие вышеуказанных процессов в деревне создает определенную связь между деревней и городом, крестьянством и пролетариатом, в борьбе против помещиков, капиталистов. Пролетариат, как организованная сознательная сила, становится гегемоном этой борьбы». Как буржуазные, так и мелкобуржуазные партии, эсеры и меньшевики, были, естественно, против этой революционной, классовой постановки вопроса. Но зато эти выводы вытекали полностью из развития самой действительности дореволюционной России, и в них заключается определение той тактики, того революционного союза города и деревни, рабочего и крестьянина, к-рый привел Октябрьскую Революцию к победе над буржуазнопомещичьим классом и является основой нашей современной политики. План борьбы против буржуазно-помещичьего строя обри-
