ниями различных проектов А. з. (Фоше, Госселен, Буассель, Бабеф). Исходным пунктом их предложений является воззрение, что «прикрепить людей к великому социальному целому (обществу) можно только путем сохранения равенства». Добиться этого равенства названные выше публицисты полагали, гл. обр., путем постепенного дробления крупных земельных владений. Бабеф в своем «Постоянном кадастре» проповедывал пожизненную неотчуждаемость малых земельных участков, обеспечивающих «счастливое и достойное существование». После смерти владельца участок должен был перейти к младшему сыну, в то время как остальные дети получали новые наделы от государства. Госселен в «Размышлении Гражданина» выдвигал следующий проект А. з.: государство распределяет между бедняками (и прежде всего выслужившими свой срок солдатами) в пожизненное владение мелкие участки, достаточные для прокормления одной семьи: фонд для наделения беднейших граждан получается путем конфискации у частных лиц земель, остававшихся необработанными в течение 10 лет, а также из земель государственных, церковных и земельных владений, постепенно выкупаемых у частных владельцев.
Кроме того, согласно проекту Госселена, устанавливался единый налог и регулировалось право наследования. Аббат Фоше, заявляя, что «всякий, кто владеет 50 тыс. ливров ренты, не должен приобретать новых земель» и, полагая, что «земля, приносящая 100 тыс. ливров, должна быть разделена, по крайней мере, на две части», вновь выдвигал требование установления определенных норм земельных владений.
С дальнейшим ходом революции А. з. делается пугалом не только правящих классов, но и богатейших слоев борющейся с этими правящими классами буржуазии. Представители умеренных кругов буржуазии, как, напр., аббат Мори, громят А. з. с высоты трибуны Национального Собрания. Но продолжающиеся волнения крестьян, требования к-рых не были удовлетворены Национальным Собранием, вновь вызывают к жизни новую массу брошюр, трактующих аграрный вопрос. А. з. является предметом изучения возникшего под руководством аббата Фоше «Социального кружка», высказывавшего свои взгляды при посредстве газеты «Железное Жерло». С ним полемизирует ряд таких публицистов, как Демулен, Клоотц, отстаивавших полную свободу накопления имуществ. Несколько позднее А. з. находит своего проповедника в лице якобинской газеты «Парижские Революции», желавшей, «чтобы те, у кого все есть, и те, у кого ничего нет, сошлись бы на средней линии, на которой никто не имеет ни слишком много, ни слишком мало».
Хотя проповедь А. з. в эту эпоху и была как бы ответом на массовое движение, он являлся идеей известных кругов интеллигенции или либерального духовенства. По мере того, как массовое движение растет и становится все более грозным, отношение со стороны имущих кА. з. становится все более враждебным. Жирондисты, очень охот 518
но шедшие на экспроприацию церковных земель, теперь яростно обвиняют своих врагов якобинцев в проповеди А. з. Однако, Дантон и Робеспьер, представлявшие наиболее зажиточные группы защищаемого якобинцами слоя мелкой буржуазии, стараются всеми силами отмежеваться от воззрений > подавших повод к этим обвинениям: Дантон на первом заседании Конвента торжественно' признал святость частной собственности, а, Робеспьер заявил, что А. з. — «не что иное, как нелепое пугало, к-рым злонамеренные люди пугают глупцов».
Так относились к А. з. представители даже зажиточных слоев мелкой буржуазии.
Что касается беднейшей ее части, то выразитель ее взглядов Шометт проектировал раздачу части национальных имуществ беднейшему крестьянству на правах аренды.
С другой стороны, недовольство крестьянской бедноты, оттесненной от пользования национальными имуществами, попадавшими исключительно в руки зажиточных крестьян и городских спекулянтов, находило свое выявление в новых и новых вспышках требований проведения каких-либо уравнительных мероприятий. В этом движении деревенской бедноты находит свое объяснение возникновение проектов священника Доливье, требовавшего полной ликвидации крупных ферм и раздела земли на мелкие участки, к-рые должны быть предоставлены, согласно трудовой норме, малоземельным или безземельным гражданам. Вожди парижской бедноты, т. н. «бешеные» Жак Ру и Варле, тоже не были глухи к требованиям деревенской бедноты и выдвигали требования раздела национальных имуществ между беднейшими жителями деревень.
Но если всем этим проектам суждено было остаться проектами даже при господстве мелкобуржуазных якобинцев, то падение стоявшей у власти мелкой буржуазии и захват власти буржуазией крупной (переворот 9 — го Термидора) положили предел всяким возможностям проведения в жизнь уравнительных мероприятий.
По существу своему, А. з. ни в какой мере не является требованием социалистического характера. Он был направлен не к уничтожению собственности на средства производства, в данном случае — землю, а на укрепление одного из видов этой собственности, именно, собственности мелкой. В проектах А. з. находили свое выявление не социалистические настроения, а антикапиталистические устремления мелкого собственника постольку же, поскольку физиократы являлись выразителями взглядов нового капиталистического земледелия. Т. о., требования проведения в жизнь А. з. были требованиями экономически-реакционными, ибо, по существу своему, были направлены на борьбу с развивающимся капитализмом. Но, с другой стороны, в известные моменты революции проведение мероприятий, подобных А. з., может быть актом в высокой степени революционным, так как этим путем наносится удар феодальному землевладению, и массы мелкого крестьянства, требующие передела, — вовлекаются в революцию, тем самым укрепляя ее.
