вый метод» нашел себе применение в обра
вопрос о социалистической политике, позовании радикально-социалистического бло
ставленный по инициативе «Социалистичека (с конца 90 — х гг.) и вступлении социали
ской партии Франции» («гэдисты»), предста Мильерана в кабинет Вальдека-Руссо. ложившей принять осуждавшую ревизиоУчастие социалистов в правительстве имело низм резолюцию Дрезденского партейтага место и в отдельных кантонах Швейцарии. германской соц. — д-тии. В комиссии и в плеВ Австралии в 1904 министерство сформи
нуме с защитой реформистской тактики ровалось исключительно из членов Рабо
выступил Жорес. Пытаясь сорвать предлочей партии. В Италии реформисту Турати жение «гэдистов», он ссылался на некомпебыло предложено сформировать кабинет. тентность конгресса решать вопрос, касаю«Случай» с Мильераном, сильно дискреди
щийся, якобы, лишь разногласий среди тировавший социалистическую партию и франц. социалистов, на неприемлемость самую идею политической борьбы в глазах дрезденской резолюции, вызванной к жизни, рабочих масс и в то же время углубивший якобы, специфическими условиями политираскол среди франц. социалистов, обсуждал
чески отсталой Германии, а потому не прися на международном соц. конгрессе в Пари
менимой к странам с ббльшей политической же. Принятая конгрессом резолюция (Каут свободой. По мнению Жореса, тактика «блоского) признавала, что в централизованном ка» оправдала себя во Франции тем, что государстве завоевание власти не может со
помогла спасти республику, способствовала вершаться по частям; что, поэтому, вступле
освобождению школы от клерикального ние отдельного социалиста в буржуазное влияния, развитию рабочего законодательминистерство не может считаться нормаль
ства и сохранению мира. Все это приобреным началом ее завоевания. Но резолюция тено ценою сотрудничества с буржуазной допускала такое участие, как «временный демократией, отказываться от к-рого особени исключительный» прием в борьбе с труд
но нелепо во Франции, где радикалы треными обстоятельствами, и при условии пред
буют почти тех же реформ, что и социаварительного одобрения со стороны пар
листы, и где широко проведена демократитии; к тому же самый вопрос об участии зация всего политического строя. Наконец, социалистов в буржуазном министерстве дрезденская резолюция есть «свидетельство объявлялся тактическим, а не принципиаль
о бедности», выданное себе германской соц. ным. Эта компромиссная резолюция, оста
д-тией с ее 3-мя милл. голосов и фактичевлявшая целый ряд лазеек для применения ским бессилием влиять на ход политиче«нового метода», не оказала никакого влия
ской жизни; страны с развитой демокрания на практику «министерских» социали
тией никогда не позволят навязать себе стов. Правда, в 1904 Мильеран был, тактики этого «опасного бесплодия». Преднаконец, исключен из организации, но руко
ставители революционного крыла [Бебель, водимая Жоресом «Французская социали
Каутский, Гэд, Вайян, Раковский (Болгастическая партия» продолжала оставаться рия), Моор (Швейцария), Р. Люксембург в «левом блоке», поддерживая радикальное и др.] поставили вопрос во всей его принминистерство Комба и превращаясь факти
ципиальной широте и дали уничтожающую чески в прихвостня радикалов. Считая па
и исчерпывающую критику доводов Жорерижскую резолюцию недостаточной, мар
са. Дрезденская резолюция, говорили они, ксистское крыло 2 Интернационала подняло приложима не только к немецким условиям, агитацию за пересмотр вопроса на ближай
так как ревизионистская теория и пракшем конгрессе, при чем имелось в виду осу
тика носит международный характер. С точдить ревизионистскую тактику в целом и тем’ ки зрения классовой борьбы особенно вредно решительно отмежеваться от правых. На не столько участие отдельного социалиста А. к. присутствовало 476 делегатов, пред
В’ министерстве, сколько «анонимное сотрудставлявших 24 национальности, при чем ничество» с буржуазным правительством, каждая нация имела по два решающих го
практикуемое «жоресистами». Пока соц. лоса. Правом представительства пользова
д-тия время от времени поддерживает отдельлись не только рабочие партии, но и про
ные прогрессивные выступления буржуазфессиональные союзы. Делегация РС-ДРП ной демократии, используя их в интересах была целиком в руках «меньшевиков»; рабочего класса, социалисты сохраняют за два большевистских делегата были допу
собою свободу действий и могут выступать щены на конгресс, вопреки протестам Пле
во всех других случаях с принципиальной ханова, и представили в Международное критикой радикальных партий, разоблачая социалистическое бюро особый доклад о их буржуазную ограниченность. Когда же положении дел в партии, составленный при «жоресисты» заключают формальный союз ближайшем участии В. И. Ленина. Участво
с правительством и стоящими за ним парвать в решениях конгресса большевики не тиями «блока» и сами превращаются в праимели возможности, т. к. из двух прихо
вительственную партию, — они несут ответдившихся на долю России голосов один был ственность за всю политику радикальных предоставлен партии с. — р. Конгресс заслу
кабинетов и в то же время вынуждены откашал доклады и вынес резолюции по следую
заться от всякой критики и безоговорочно щим вопросам: 1) международные правила поддерживать радикалов, даже в тех слусоциалистической политики (докладчик Ван — чаях, когда те выступают заведомо реакдервельде — Бельгия), 2) всеобщая стачка ционно, срывая, напр., стачки, расстреливая (докладчик Г. Роланд Гольст — Голландия), рабочих и т. п. Очутившись в таком поло3) колониальная политика (ван Коль — Гол жении, жоресисты, естественно, вынуждены ландия), 4) страхование рабочих (Моль^- переоценивать режим буржуазной демокракенбур — Германия). «Гвоздем» А. к. был тии вообще и преувеличивать те выгоды,.
