материалом нашей организационной деятельности, механически соединяющей их в системы, при чем отрицается внутренне присущее самим явлениям, самой природе движение. Закон движения вещей заменяется внешней схемой их организации. Хотя Б. и подчеркивает постоянно необходимость исторической точки зрения на действительность, но у него самого она оказывается невозможной: поскольку нет места превращению одного элемента в другой, а есть только механическая их перегруппировка, — нет появления нового.
В теории общества воззрения Б. отличаются от исторического материализма Маркса в следующем. В соответствии с своей общефилософской точкой зрения, Б. видит отличительный признак общественного явления в его сознательно-психическом характере. «Социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно-психическая...
Социальность нераздельна с сознательностью. Общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле слова, тождественны» (сб. «Из психологии общества»). Это — резко отличная от марксовой точка зрения, поскольку, по Марксу, общественное сознание отражает общественное бытие и обусловливается им. Смысл идеи прогресса Б. находит в «возрастающей полноте и гармонии жизни сознания», становясь и здесь на психологическую точку зрения (см. Прогресс).
Б. не удовлетворяет марксово решение проблемы идеологии и ее связи с общественным целым. Установив зависимость развития общества от развития техники общественного производства, Б. видит в идеологии — в соответствии с своей общей точкой зрения — «организующие формы для всей практики общества или, что то же, — ее организационные орудия». Экономика, совокупность производственных отношений, для Б. — лишь «пограничная область технического и идеологического процесса». Собственность на средства производства оказывается не чем иным, как внешним выражением организационных функций. Поэтому разделение общества на классы, по Б., происходит в зависимости не от владения средствами производства, а от владения организационным опытом. Классы возникают в результате выделения в родовой общине патриарха-организатора; господствующим классом является класс организаторов производства; путь к уничтожению классов лежит не через завоевание власти, не через переход средств производства в руки рабочего класса, а через обобществление организационного опыта путем идеологического воспитания рабочего класса, путем создания «пролетарской культуры». На самом деле движущие пружины исторического процесса лежат не в идеологической области, а в экономической структуре общества, обусловленной определенным уровнем развития производительных сил (см. Исторический материализм), классы возникают в связи с появлением собственности на орудия труда, деление общества на классы определяется отношением непосредственных производителей к владельцам средств производства, путь к социализму лежит через пролетарскую революцию.Социологические воззрения Б. оказали в последние годы значительное влияние на группу «Рабочая Правда» (см.).
Философско-социологические работы Б.: Основные элементы исторического взгляда на природу, 1899; Познание с исторической точки зрения, 1901; Из психологии общества, сборник, 1904; Эмпириомонизм, 3 книги, 1905—06; Приключения одной философской школы, 1908; Падение великого фетишизма.
Вера инаука, 1910; Философия живого опыта, М., 19 2 3; Наука об обществ, сознании, 1914; Всеобщая организационная наука (тектология), ч. 1, 1913, ч. 2, 1917 (все 3 части впервые изданы в Берлине Гржебиным в 1922; 1 — я часть вышла 3 — им изданием в 1925, 2 — я часть — в 1927); Очерки всеобщей организационной науки, 1921; Вопросы социализма, 1918; О пролетарской культуре (включает ряд ранее опубликованных брошюр), 19 2 5; Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса, 1920. Б. принадлежат также два утопических романа: «Красная Звезда» (1908, 2 — ое изд. — 1918) и «Инженер Мэнни» (1919).
Марксистская критика Б.: Плеханов, Г., Materialismus militans, собр. соч., т. XVII, ГИЗ, М., 1924; Ленин, Н. (Вл. Ильин), Материализм и эмпириокритицизм, Собр. соч., т. X; Деборин, А., Введение в философию диалектического материализма, М., 1925; Аксельрод, Л. (Ортодокс), Философские очерки, ГИЗ, М., 1925; Карев, Н., Тектология или диалектика (ж. «Под Знаменем Марксизма», №№ 1, 2, 3, 1926); Вайнштейн, И., статьи в ж. «Под Знаменем Марксизма» и «Вестнике Коммунистической Академии», 1924—25. И. Карев.
БОГДАНОВ, Анатолий Петрович (1834—1896), антрополог и зоолог, проф. зоологии Московского ун-та. По времени — Б. один из первых антропологов в Европе и безусловно первый в России. Докторская диссертация Б. «О московском курганном племени» дала первые данные о древнем населении московского района. Всего им написано ок. 30 работ по зоологии и ок. 40 по антропологии. Б. был блестящим педагогом и крупным научно-общественным деятелем. Большинство крупнейших русских зоологов прошли его школу и были его учениками (Шимкевич, Коротнев, Мензбир, В. А. Вагнер, А. А. Тихомиров, Зограф, Кулагин). Благодаря его усилиям Зоологический музей Московского ун-та стал по богатству вторым в России (первый — музей Академии наук); он же добился основания первой в России кафедры антропологии при Московском ун-те. По его инициативе основаны Общество акклиматизации животных и растений, Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии (с Политехническим музеем при обществе), популярные лекции для широких масс под именем «Воскресных объяснений коллекций Политехнического музея».
Гл. работы: О цветности пера птиц (магист. диссертация, 1858); Медицинская зоология, М., 1883; Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с ней отраслям знания, преимущественно за последнее 35 — летие (в «Известиях Об-ва Любит. Естеств.» с 1888). В последнем труде имеются подробные списки работ Б. — О Б. см. речь проф. А. А. Тихомирова (в «Отчете о торжественном собрании Московского университета», Москва, 1897).
БОГДАНОВ, Еллий Анатолиевич(р. 1872), известный зоотехник, проф. Тимирязевской сельско-хоз. академии; сын зоолога А. П.
Богданова. В 1895 был командирован за границу для специализации по зоотехнии и работал в Берлине, Геттингене, ШлезвигГолштинии; нек-рое время состоял ассистентом проф. Лемана в Геттингене. С 1897 — преподаватель, а с 1908 — проф. общей зоотехнии Моск. с. — х. ин-та (ныне Тимирязевская с. — х. академия). Как исследователь
