и кошками. Опыление красного клевера производится шмелями, к-рые питаются его нектаром. Главнейшим врагом шмелей являются полевые мыши, к-рые истребляют их гнезда и соты. Число же мышей зависит от числа кошек. Так, вблизи деревень и городов, где кошек больше, гнезда шмелей встречаются чаще. Эти примеры, в частности, показывают, что Б. за с., несмотря на свое название, включает в себя и понятие взаимопомощи. Упрек, который часто делали Дарвину буржуазные моралисты в том, что он якобы возводит истребление, кровожадность, войну в необходимый закон природы и изображает существующие в природе отношения между видами в чрезмерно мрачных красках, основан, прежде всего, на простой придирке к самому термину Б. за с. Явления т. н. «взаимопомощи» (если вкладывать в этот термин не антропоморфическое содержание, как это делает большинство пользующихся им авторов — напр., Кропоткин, — а понимать под ним такие отношения видов и индивидуумов, к-рые прямо или косвенно, но всегда независимо от «воли» и «сознания», помогают этим видам и индивидам в их Б. за с.) также представляют собой одно из приспособлений в Б. за с. Актинии, поселяющиеся на раковине, в к-рой прячется рак-отшельник, извлекают ту выгоду, что, будучи сами неспособны к передвижению, получают возможность вместе с отшельником менять место и находить в большем количестве пищу и воздух. Для рака это оказывается не менее выгодным, т. к. актинии скрывают его от его врагов и жертв. Это — пример «взаимопомощи» в Б. за с. у различных видов. В пределах одного и того же вида Б. за с. приводит, б. ч., к образованию «общественности» или, правильнее, коллективности, когда индивид вступает в Б. за с. не один, не самостоятельно, а как элемент своего рода организма высшего порядка — группы, общества.
На это и указывал Дарвин, когда писал: «Социальные растения остаются социальными далее на крайних пределах своего расселения. В таких случаях мы должны допустить, что растение могло сохраниться только там, где условия благоприятствовали совместному существованию многочисленных особей, что и спасло самый вид от окончательного вымирания».
Понятно, что Б. за с. между видами одного рода и между особями и разновидностями одного вида должна быть особенно упорна, т. к. они, как выражается Дарвин, «занимают почти то же место в экономике природы». Случаев вытеснения одного вида другим известно довольно много; так, в нек-рых частях Соед. Штатов Сев. Америки один вид ласточки совершенно вытеснил другой; в Европе пришедшая из Азии крыса пасюк почти повсеместно вытеснила длиннохвостую домашнюю крысу; в России прусак повсюду вытесняет таракана и т. п. В Б. за с., разворачивающейся среди членов одного вида, получают значение индивидуальные качества особи, ее преимущества перед другими членами того же вида. Понятно, что из стаи волковсамые сильные, быстроногие, зоркие и т. п. в суровую зиму скорее найдут себе питцу, нежели другие их собратья по племени, к-рые в непосильной для них Б. за с. должны будут погибнуть. Из нескольких семян гороха — семена, обладающие большим запасом пищи, прорастут скорее и вытеснят растущих медленнее и т. п. Дарвин заключает свое изложение закона Б. за с. следующими словами: «Размышляя об этой борьбе, мы можем утешать себя мыслью, что эта война, которую ведет природа, имеет свои перерывы, что при этом не испытывается никакого страха, что смерть обыкновенно разит быстро и что сильные, здоровые и счастливые выживают и размножаются».
Попытки систематизировать все виды Б. за с. не внесли по существу ничего нового в картину, нарисованную Дарвином..
Наиболее распространенной является следующая классификация, предложенная Л. Плате. Т. к. результатом всякой Б. за с. является уничтожение (или, по терминологии Плате, элиминирование) индивидов, то он различает: 1. Катастрофическое уничтожение, т. е. уничтожение больших масс индивидуумов вне связи с их органическими особенностями. Здесь можно различать: а) одновременное, общее, массовое уничтожение наводнениями, землетрясениями, степными пожарами ит. п.; б) единичное уничтожение, когда яйца или молодь попадают в столь неблагоприятные условия, что какая бы то ни было возможность сохранения жизни исключена.
2. Индивидуальное уничтожение, т. е. уничтожение отдельных индивидов вследствие недостаточного их приспособления к условиям среды. Здесь Плате различает: а) . конституциональную борьбу, или уничтожение неодушевленными силами природы (напр., климатическими факторами), неинфекционными болезнями и т. п.; результат — переживание индивидов с наиболее стойкой конституцией; б) уничтожение живыми врагами, принадлежащими к другому виду или разновидности, иначе — междувидовая борьба, приводящая к вытеснению одного вида другим, вследствие чего отношения между видами меняются; в) уничтожение особями своего вида, иначе — внутривидовая борьба. Сюда относится борьба за пищу, пространство, благоприятные условия размножения (половой отбор, см.) и т. п.
Противники и «полупротивники» Дарвина (см. Дарвинизм) не раз выдвигали против него обвинение в том, что вся глава «Происхождения видов», к-рая посвящена изложению закона борьбы за существование, покоится больше на рассуждениях, чем на фактическом материале. Надо, действительно, признать, что в этой главе Дарвин приводит значительно меньше подкрепляющих рассуждение фактов, чем в других главах своей работы. Однако, во времена Дарвина имелось еще очень мало материала по вопросу; очень много фактов было собрано после него. На нек-рых из них необходимо остановиться, т. к. они
