ВКП (б)
цов России...». Основная же задача состояла в том, чтобы «содействовать политическому развитию и политической организации рабочего класса». В мюнхенский период внимание «Искры» было сосредоточено, гл. обр., на вопросах идейного размежевания и идейной борьбы (борьба с «экономизмом», с либералами, с с. — p., программа партии и пр.).
Весной 1902 «Искра» переехала в Лондон.
В этот период главное внимание «Искры» сосредоточивается на непосредственной подготовке съезда партии.
Рис. 3. Дом, в котором печаталась «Искра».
Борьба за гегемонию пролетариата* «Со циал-демократия, — провозгласила „Искра" в своей первой вступительной статье, принадлежащей Ленину, — есть соединение рабочего движения с социализмом. Ее задача — не пассивное служение рабочему движению на каждой отдельной стадии, а представительство всего движения в целом» (Ленин, Соч., том IV, стр. 56). Боевой, революционный характер «искризма», революционного социал-демократизма, обусловливал собой беспощадную последовательную борьбу «Искры» с оппортунизмом в теории и практике рабочего движения. Эта программа своим острием была направлена против экономизма, являвшегося в то время главным внутренним врагом пролетарской партии, без разгрома которого нельзя было и думать о создании революционной партии рабочего класса. Основной недостаток «Искры» экономисты видели в том, что она отводит чрезмерно большое значение теории.
Теоретическую нетерпимость «Искры» экономисты объясняли переоценкой ею роли идеологии в движении. Пренебрегая теорией, экономисты, естественно, резко отрицательно относились к идейной непримиримости «искровцев». «Насквозь пропитанная сектантской непримиримостью, столь характерной для идеологов младенческого периода социальных движений, „Искра" всякое разногласие с нею готова заклеймить не только как отступление от с. — д. принципов, но даже как переход во враждебный лагерь», — писали в своем письме в «Искру» экономисты.
Отрицательное отношение к «идеологам», к «революционной бацилле» особенно резко обнаружила и сформулировала «Рабочая мысль», заявившая, что «рабочее движение в той мере становится классовым и самостоя 214
тельным, в какой мере оно вырывает у руководителей это движение». Этим идеям «либерализма в рабочей блузе» «Искра» объявила решительную борьбу. «Фраза, — писал Ленин в «Что делать?», — что никакие усилия самых вдохновенных идеологов не могут совлечь рабочего движения с пути, определяемого взаимодействием материальных элементов и материальной среды, — с овершенно равносильна поэтому отказу от социализма, и если бы эти авторы (письма в редакцию «Искры», см. № 12) способны были продумать то, что они говорят, до конца, бесстрашно и последовательно, ... то им ничего не осталось бы как сложить „на пустой груди ненужные руки" и... и предоставить поле действия гг. Струве и Прокоповичам, которые тянут движение „по линии наименьшего сопротивления", т. е. по линии буржуазного тред-юнионизма, или гг. Зубатовым, которые тянут его по линии поповско-жандармской „идеологии"» (Ленин, Соч. т. IV, стр. 392).
Нет ничего удивительного в той оценке экономизма, к-рую дал Струве на страницах «Освобождения» (см.). «Либерализм и социализм (под которым Струве разумел экономизм. А. Б.) никоим образом нельзя отделить друг от друга или даже противопоставлять одно другому. По своему основному идеалу они тожественны и неразрывны.
Социализм не угрожает опасностью либерализму, как этого опасаются многие; он. приходит не разрушать, а исполнять заветы либерализма». Эти откровенные слова подтверждали те предостережения, о к-рых неустанно напоминал Владимир Ильич: опасность преклонения перед стихийностью и умаления сознательного элемента в рабочем движении неизбежно приводит, хочет того умаляющий или нет, к распространению буржуазной идеологии в рабочем движении. Из такой постановки вопроса «Искрой» и вытекала основная задача — бороться за то, чтобы пролетариат, под руководством своей партии, стал гегемоном общенародного движения.
Экономисты, питаясь оппортунистическими воззрениями Бернштейна, умаляли и недооценивали значение теории. «Искра» же требовала прежде всего внимания теоретической стороне революционного движения пролетариата. «Без революционной теории не может быть и революционного движения, — писал в «Что делать?» Владимир Ильич (Сочинения, том IV, стр. 380).
А для русской соц. — д-тии значение теории усиливается еще тремя обстоятельствами..., во-первых, тем, что наша партия только еще складывается, только еще вырабатывает свою физиономию и далеко еще не закончила счетов с др. направлениями революционной мысли, грозящими, совлечь революционное движение с правильного пути...; во-вторых, с. — д. движение международно по самому своему существу. Это означает..., что начинающееся в молодой стране движение может быть успешным лишь при условии повторения им опыта других стран...
В-третьих, национальные задачи русской социал-демократии таковы, каких не было еще ни перед одной социалистической пар-
