ВКП (б)
ся ли земство, в какой мере и при каких условиях элементом или фактором политического брожения. Если оно является или может явиться таким фактором, то, значит, оно по своей „исторической тенденции" несовместимо с самодержавием, хотя бы представители последнего в его интересах шли на половинчатые уступки „общественному мнению" с тем, чтобы разъединить оппозицию».
В этих оценках земства и либерализма сказывалось именно непонимание особенностей развития российского капитализма, непонимание того, что рус. буржуазия, тысячами нитей связанная с самодержавием, осуждена ходом истории на нерешительность и половинчатость, что это обязывает с. — д-тию вести строго-классовую линию и взять на себя роль руководителя общедемократического движения. — Для Владимира Ильича смысл борьбы со Струве был совершенно ясен: или рабочий класс станет во главе общедемократического движения и использует его в своих классовых интересах или либерализм подчинит своему влиянию рабочее движение. Вот почему Владимир Ильич был так резок и непримирим в борьбе с попытками либералов и их представителя Струве подчинить своему влиянию рабочее движение. Не апелляция от плохого либерала к хорошему, а использование либеральнооппозиционного движения при условии полной возможности для пролетарской партии разоблачать перед рабочим классом враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазии. Этим определялось использование либерализма социал — демократией у Ленина.
Отношение «Искры» к крестьянству. По становку общей проблемы о крестьянстве и марксистское ее разрешение «Искра» дает в статье Ленина «Рабочая партия и крестьянство», напечатанной в третьем № газеты. Охарактеризовав в этой статье тяжелое положение, в котором очутилось крестьянство после реформы 1861, Владимир Ильич на вопрос о выходе и средствах улучшения участи крестьянства отвечает: «От гнета капитала мелкое крестьянство может избавиться только примыкая к рабочему движению, помогая ему в борьбе за социалистический строй, за превращение земли, как и др. средств производства (фабрик, заводов, машин и пр.), в общественную собственность» (Ленин, Соч., том IV, стр. 102).
Далее Владимир Ильич вскрывает всю иллюзорность и реакционность попыток улучшить положение крестьянства путем защиты мелкого хозяйства от натиска капитала. Крестьянство страдает в современных условиях не столько от гнета капитала, сколько от гнета помещиков и крепостнических пережитков. Это положение делает не только возможным, но необходимым и неизбежным революционное движение всего крестьянства, направленное против крепостничества. С. — д-тия, берущая на себя роль руководителя общедемократического движения, не может не оказать всемерной поддержки этой борьбе.«Такая поддержка, — пишет Владимир Ильич, — должна выразиться, коротко говоря, во внесении классовой борьбы в де 222
ревню» (там же, стр. 102). Для Ленина революционные возможности всего крестьянства в борьбе с крепостничеством не скрывали, однако, наличия классовых противоречий внутри самого крестьянства.
Классовая борьба внутри крестьянства развивается, растет, но она вся в будущем.
С. — д-тия должна внести в среду крестьянства семя классовой борьбы и политического сознания. Такая деятельность с. — д-тии вызовет несомненно сочувствие в крестьянстве, расширит крестьянское движение, к-рое в союзе с рабочим освободит русское крестьянство и всю страну от остатков крепостничества. — В статье «Революционный авантюризм» Ленин указывает на путаницу мысли у эсеров, неспособных разобраться в отличии демократического движения против крепостничества от социализма и потому неспособных дать отвечающий объективным условиям ответ на роль крестьянства в том и другом движении. В этой статье Владимир Ильич дает следующий, в высшей степени важный ответ эсерам о роли крестьянства в революционном движении: «О том, что гибнущие мелкие производители (крестьяне в т. ч.) могут и должны участвовать в социалистическом движении пролетариата, «Искра» не только сказала в своей программе, но и точно определила условия этого участия. Но современное крестьянское движение вовсе не является социалистическим, направленным против буржуазии и капитализма движением; наоборот, оно объединяет буржуазные и пролетарские элементы крестьянства, к-рые действительно едины в борьбе с остатками крепостничества» (Ленин, Сочинения, T. IV, стр. 156). В среде крестьянства развивается классовая борьба. Поддерживая все крестьянство в имеющей прогрессивное значение борьбе с остатками крепостничества, социалдемократия одновременно организует бедноту для использования в интересах и приближающейся революции и в борьбе против капитализма в союзе с рабочим классом.
Большую роль сыграла популярная брошюра Владимира Ильича «К деревенской бедноте». Эта брошюра, судя по письмам практиков c. — д., имела громадный успех, и по выражению одного из корреспондентов «Искры», «производила фурор». В письме к Аксельроду Мартов писал, что «Владимир Ильич написал очень удачную книжку „К деревенской бедноте" для популяризации среди крестьян нашей программы; она, пожалуй, произведет впечатление не менее сильное, чем „Что делать?"».
Придавая большое значение общедемократической борьбе крестьянства с остатками крепостничества и призывая социал-демократию к всемерной поддержке этой борьбы, Ленин не уставал напоминать, что единственным революционным классом является только пролетариат и вне союза с ним нет выхода для крестьян. Наиболее полно свои взгляды на роль крестьянства в революционном движении Владимир Ильич изложил в «Аграрной программе», вызвавшей дискуссию внутри редакции «Искры».
Эта дискуссия свидетельствовала, что не все члены редакции разделяют взгляды Ленина на отношение пролетариата к крестьянству.
[8]*
