ВКП (б)
1896 и 1899). Получив проект Ленина, Плеханов в письме к мюнхенской части редакции сообщает, что, по его мнению, проект Ленина «совсем не годится», что «проект не может быть принят по теоретическим соображениям», что он «не сделает чести группе Освобождение труда» и, наконец, что принятие ленинского проекта «может привести к расколу». Поэтому Плеханов предлагает «передать проект на обсуждение всем членам «Лиги революционных c. — д.», в которую входила и «Искра», т. е. вынести споры за пределы редакционной группы. Вместе с тем Плеханов, после критических замечаний Владимира Ильича, взялся за составление второго проекта программы, являвшегося по существу ухудшением первого (не включен пункт о диктатуре пролетариата и др.).
И этот второй проект совершенно не удовлетворил Ленина. Тогда, по инициативе Засулич, была создана комиссия для согласования двух проектов, при чем в основу был положен плехановский проект. Подвергнутый нек-рым изменениям и исправлениям, под давлением критическ. замечаний Ленина, плехановский проект был утвержден и от имени редакции «Искры» предложен II съезду. За Лениным было оставлено право выступления на съезде со своей точкой зрения.
Сущность программных разногласий заключалась в том, что часть «искровцев» предлагала при выработке программы такие поправки, которые по существу означали уступки реформизму и экономизму. Ленина не удовлетворял весь тип плехановского проекта программы: «самым общим и основным недостатком, к-рый делает этот проект неприемлемым, я считаю весь тип программы, именно: это — не программа практически борющейся партии, a Prinzipienerkl^rung, это скорее программа для учащихся (особенно в самом главном отделе, посвященном характеристике капитализма) и притом учащихся первого курса, на к-ром говорят о капитализме вообще, а еще не о русском капитализме. Этот основной недостаток вызывает также массу повторений, при чем программа сбивается на комментарии» (Ленин, Соч., т. V, стр. 18).
В противоположность плехановскому проекту, начинавшемуся с характеристики капитализма вообще, Ленин в качестве исходного пункта программы дает характеристику русского капитализма. Только такой исходный пункт программы позволял правильно формулировать задачи с. — д-тии в условиях российской обстановки. Ленин считал, что «программа рус. с. — д. партии должна быть характеристикой (и обвинением) рус. капитализма, — и затем уже подчеркнуть международный характер движения, которое по форме своей, — говоря словами Коммунистического манифеста, — необходимо является сначала национальным» (там же).
Верный своей абстрактной схеме, Плеханов «туманно» и «расплывчато» характеризует в проекте программы перспективы мелкого производства в условиях развивающегося капитализма, утверждая, что «непрерывное усовершенствование т^цики увеличивает значение крупных предприятий и темуменьшает число мелких самостоятельных производителей, суживает их роль» и...
«ставит их в б. или м. полную, б. или м. явную, б. или м. тяжелую зависимость от капитала». Ленин, резко возражая против подобн. изображения последствий капиталистич. развития, писал, что «это — язык «Русских ведомостей». Это не термин социалистической проповеди, а термин статистического сборника. Эти слова словно нарочно подобраны для того, чтобы читатель вынес впечатление, будто характеризуемый процесс не есть процесс резкий, не заканчивающийся ничем определенным, процесс безболезненный... Мы не можем и не должны выбирать наиболее абстрактные формулировки, ибо мы пишем не статью против критиков, а программу боевой партии, обращающейся к массе кустарей и крестьян.
Обращаясь к ним, мы должны сказать..., что капитал „делает их слугами и данниками", „разоряет их", „вытесняет" их в ряды пролетариата. Только такая формулировка будет верным изображением того, чему тысячи примеров знает каждый кустарь и каждый крестьянин. И только из такой формулировки будет вытекать неизбежно вывод: единственное спасение для вас — примкнуть к партии пролетариата» (Ленин, Соч., т. V, стр. 23).
Этот спор о «сужении» или «вытеснении» был спором, в основе к-рого лежала принципиально различная оценка значения мелкой буржуазии в ходе подготовки и развития социалистической революции и ее (мелкой буржуазии) отношения к партии пролетариата. В плехановском проекте § 10 мы читаем: «растет также и недовольство трудящейся и эксплоатируемой массы существующим порядком вещей, обостряется ее борьба и прежде всего борьба ее передового представителя — пролетариата...». И дальше, в § 11 делается такое определение задач c. — д.: «Международная с. — д-тия стоит во главе освободительного движения трудящейся и эксплоатируемой массы, она организует ее боевые силы, разоблачает перед ней непримиримую противоположность интересов эксплоататоров интересам эксплоатируемых и выясняет ей историческое значение и необходимые условия той социальной революции, к-рую предстоит совершить пролетариату, поддержанному др. слоями населения, страдающего от капиталис тической эксплоатации» (Ленинский сборник, II, стр. 591). Эти пункты встретили резкие возражения со сто-* роны Ленина. Он указывал, что они противоречат основным положениям Коммунистического манифеста и статутов Интернационала и открывают двери для народнических, «критических» и всяких мелкобуржуазных недоразумений; что в них совершенно неправильно отожествляется недовольство пролетариата и недовольство мелкого производителя, ибо недовольство мелкого производителя очень часто порождает и неизбежно должно или в значительной части его порождать стремление отстоять свое существование как мелкого собственника. Отсюда понятно, что «передовым представителем мелкой буржуазии пролетариат, вообще
