ВКП (б)В новой «Искре» вполне отчетливо выясниномистов и против Бернштейна, Плеханов проповедует единство во что бы то ни стало. лось критическое отношение ко всему,. что Как и Аксельрод, он переходит в наступление относится к восстанию, вооружению, активпротив ленинского «Что делать?». Политика ной боевой подготовке пролетариата, оргабольшевиков и Ленина, это политика «бона
низации революции, словом принципиальпартизма». Критика деятельности и взглядов ным моментам революционной тактики проЛенина занимает виднейшее место в произ
летариата. Так, в ряде статей, связанных с ведениях Плеханова в этот период. Именно грандиозными стачками лета 1903 (В. Засув такой форме прежде всего выразился у лич, Троцкого, Аксельрода, Дана и др.), даПлеханова отход от идейных позиций ста
но чисто меньшевистское противопоставлерой «Искры». Оторванность от движения не ние политической работы техническо-оргадавала Плеханову возможности понять глу
низационной с явным умалением значения бину разногласий между большевиками и последней. Явные колебания были обнаруменьшевиками. Плеханов упорно подчерки
жены новой «Искрой» и в отношении к Русвал интеллигентский характер разногласий ско-японской войне. Прежде всего нужно между большевиками и меньшевиками, ме
констатировать, что полного единства по пожевался от тех и от других, призывал их к воду этого вопроса среди меньшевиков не единству во что бы то ни стало. Статьи Пле
было. Плеханов занимал чисто пораженчеханова этого периода показывают со всей скую позицию (хотя в 1916 Троцкий подверг очевидностью, что он не отделался еще от весьма большому сомнению тогдашнюю иссвоих впечатлений ранней поры развития кренность пораженческой позиции Плехарус. с. — д-тии. Плеханову продолжало ка нова). Но большинством новоискровцев эта заться, что он имеет дело с политически не
позиция явно не разделялась. Сначала их зрелым движением, споры внутри к-рого не позиция сводилась к лозунгу «мир во что могут иметь серьезного значения. И тем не бы то ни стало», но, не удержавшись долго менее, поворот после второго съезда был у на этой позиции, они перешли к условному Плеханова поворотом всерьез, надолго, на
пораженчеству, соединяя его с предостевсегда. Плеханов был по существу насто
режением большевикам о недопустимости ящим меньшевиком. Недаром Ленин утвер
«спекуляции» на победе японского оружия. ждал, что с осени 1903 Плеханов «перешел В этой неустойчивости и противоречивости от большевиков к меньшевикам». Отвечая обнаружилось только то, что меньшевики не «Освобождению», отметившему «знаменатель
понимали всей глубины и значения этого ный поворот» Плеханова, последний назвал вопроса, сбиваясь и не понимая, как это отсвою статью «забавным недоразумением». Но мечал Ленин, что «классовая точка зренияникакого недоразумения, тем более «забав
на войну и мир не похожа на буржуазно-деного», здесь не было. Линия новоискровцев мократическое осуждение войны вообще». была действительно близка Плеханову. И Эта путаница меньшевиков проистекала из хотя Плеханов в это время мало высказывал
непонимания как характера Русско-японся по собственно тактическим вопросам, у ской войны, так и значения поражения самонего встречаются те же мысли, что и у Ак
державия не только для русской, но и междусельрода, что и у Троцкого. Не случайно народной революции. Так, Троцкий в статье также заявление Плеханова о том, что го
«Наша военная кампания» всячески подчерворить об оппортунизме Аксельрода, Мар
кивал только авантюристский и вовсе не това и Потресова значит не понимать зна
соответствующий интересам экономического развития характер данной войны, к-рая причения этого слова.
Новая «Искра» в лице своих наиболее ав
ведет к еще большему противоречию и разторитетных сотрудников в этот период ста
ладу между самодержавием и буржуазией. вит важнейшие вопросы тактики и стратегии О новоискровской «путанице» Ленин писал партии в предстоящей революции и разре
в статье «Падение Порт-Артура» следуюшает их целиком и полностью в меньшевист
щим образом: «Не могла не проявить путаском духе. В единственной статье Игрека ницы и новая «Искра». Она наговорила сна(П. Маслова) в № 77 от 6/П 1904 по аграр
чала немало фраз о мире во что бы то ни ному вопросу обосновывается будущая мень
стало. Она метнулась затем „поправляться", шевистская аграрная программа. Особенно когда Жорес наглядно показал, чьим инмного внимания уделяла новая «Искра» ли
тересам, прогрессивной или реакционной беральной буржуазии. Наиболее характер
буржуазии, должна послужить квази-соным в отношении новой «Искры» к либераль
циалистическая кампания в пользу мира воной буржуазии является переоценка удель
обще (речь идет о ст. Жореса «Против войны» ного веса буржуазии в общественном движе в № 182 «I/ Humanit6». А. Б.). Она кончила нии, выраженная чуть ли не в каждой статье теперь пошлыми рассуждениями о том, как. новой «Искры». Конечно, «Искра» критико
неуместно „спекулировать" (!!?) на победу вала либералов, порой даже довольно остро. японской буржуазии, и о том, что война есть Но, подвергая критике действия либера
бедствие „независимо от того", кончится ли лов, меньшевики в то же время не уставали она победой или поражением самодержавия» выражать надежду на то, что «общество» [Владимир Ильич имеет в виду листовку за.
(т. е. либеральная буржуазия) «полевеет», подписью «Редакция Искры» — «Кто должен, поймет, наконец, свои настоящие задачи и победить» и 87 стр. брошюры Л. Д. Троцпримется за их выполнение, при чем уверен
кого «Наши политические задачи» (Ленин,, ность в этом все более растет в рядах мень Соч., т. VII, стр. 48—49)]. Т. о., в этом вопросе шевиков и все более обнаруживается по опять-таки сказался специфический меньшемере приближения так называемой «весны» вистский шаблонный метод, привыкший опеи начала «земской кампании». рировать с общими категориями, но совер--
