ВКП (б)
борьбе) обязательности соединения с нелегальными формами борьбу легальных, с обязательным участием в реакционнейшем парламенте и в ряде других, обставленных реакционными законами учреждений (страховые кассы и проч.)» (Ленин, Соч., том XXV, стр. 183).
В связи с тенденцией у ряда товарищей к немедленному обособлению и дальнейшему оформлению большевистской фракции, совещание специально отметило, что проведение всех задач, стоящих перед фракцией большевиков, в данный момент возможно только при полнейшей поддержке ЦК и ЦО партии. Поэтому совещание высказалось против агитации за большевистский съезд «как агитации, объективно ведущей к расколу партии и могущей нанести решительный удар той позиции, к-рая уже завоевана в партии революционной с. — д-тией» (Ленин, Соч., том XIV, стр. 101). Совещание высказалось за блок с меньшевикамипартийцами, приняв решение, что «сближение с марксистскими и партийными элементами др. фракций, как это диктуется общностью целей в борьбе за сохранение и укрепление РС-ДРП» (там же). Из других решений следует еще указать на решение «об отколе т. Максимова», явившемся логическим завершением принципиального межевания в начале совещания, и на решение о школе на острове Капри, в котором указывалось, что «под виддм этой школы создается новый центр откалывающейся от большевиков фракции» (там же, стр. 102). — Ленин подводя итоги этому совещанию, писал: «Большевики очищали почву для партийности своей непримиримой борьбой против антипартийных элементов в 1903—05 и в 1906—1907 годах. Большевики должны теперь п о строить партию, построить из фракции партию, построить партию при помощи тех позиций, к-рые завоеваны фракционной борьбой» (Ленин, Сочинения, том XIV, стр. 109—110).
Группа «Вперед». Вскоре после совещания отзовистами была создана партийная школа на острове Капри, к-рая и явилась той лабораторией, в к-рой родилась группа «Вперед» (см.), сделавшая смехотворную и заранее обреченную на неудачу попытку противопоставить себя большевизму как якобы единственная хранительница именно большевистских традиций. К моменту окончания работ в школе была выработана платформа группы «Вперед», и 28/XII 1909 группа обратилась в ЦК с просьбой зарегистрировать ее как литературную организацию. В состав группы входили следующие товарищи: Алексинский, Аркадий (Калинин Ф.), Арсений (Яковлев М.), Борис (Косарев В.), Вася (Устинов Н.), Ст. Вольский, Горький, Домов (Покровский М. Н.), Леопольд (Израилевич), Луначарский, Лядов М. Н., Максимов (Богданов А. А.), Марат (Шанцер В. Л.), Станислав (Лобанов М.), Юлий (Батышев И. Г.) и Яков (Алферов К. А.). Платформа этой группы содержала следующие основные моменты. В этой платформе выдвигается на одно из первых мест философия под псевдонимами «пролетарская культура» и «пролетарская философия». «Скрывается подэтим псевдонимом махизм, т. е. защита философского идеализма под разными соусами (эмпириокритицизм, эмпириомонизм и т. д.)» (Ленин, Сочинения, т. XIV, стр. 347).
Платформа объявляет отзовизм «законным оттенком». Но определение задач по отношению к Думе так неясно и запутано, что «иначе как подлаживанием к отзовистскому кругу мыслей охарактеризовать этого определения нельзя» (Ленин). И, наконец,, платформа осуждала фракционность и требовала объединения фракций, слияния их в партию. Группа «представляла из себя смесь самых разнородных элементов» (Лядов).
«Мы, — пишет Луначарский, — несомненно в некоторой степени были политическими импрессионистами и находились под чрезмерным влиянием революционного чувства,, которое (чего мы не замечали) вело не столько к революционному делу (в открытых формах тогда невозможному), сколько к революционной фразе». «Мы были, — продолжает он же, — в конце-концов только группой партийных интеллигентов, нашедших сравнительно слабый отзвук среди нек-рой части рабочих c. — д., находившихся под властью революционной инерции». Авантюристская беспомощность и антиленинский характер этой группы отчетливо выявились в письме Богданова «Ко всем товарищам» (начала 1910). В этом письме он отмечал, что если «долгое „органическое развитие" России есть только октябристская мечта, то встает вопрос о поддержании уцелевших боевистских элементов в партийности и дисциплине и о соответственном воспитании той рабочей молодежи, к-рая проявляет тяготение в эту сторону; об усилении пропаганды в войсках и, если возможно, о воссоздании распавшихся военных организаций».
Т. к. большевистский Центр отвергал возможность постановки в данный момент вопроса о вооруженном восстании, считая ее авантюризмом, то на этом основании Богданов сближал его с меньшевиками.
«Это сблизило их (руководителей большевистского Центра. А. Б.) с правым крылом нашей партии, товарищами-меньшевиками, которые всегда, независимо от оценки политического положения, тяготели к легальным и конституционным формам деятельности, к „органической работе" и „органическому" развитию. Но это же самое привело к разногласиям с теми товарищами, которые в наблюдаемой реакции не видели достаточных оснований для такой перемены фронта» [К. Остроухова, Группа.
«Вперед» (1909—17), «Пролетарская Революция», 1925, № 1 (36), стр. 200—201]. А в своем более позднем воззвании «К товарищам большевикам» (апрель — май 1910) группа писала, что большевистский Центр — эта «группа лиц, ставших уже идейно меньшевиками» (там же, стр. 202).
Но безнадежность позиции группы «Вперед» не могла спасти революционная фраза, и группа, никогда не имея хоть сколько-нибудь серьезного значения, болталась между революционной с. — д-тией и оппортунистами, выступая на деле в ряде важнейших случаев фактическими пособниками ликвидаторов; наприм., в вопросе о созыве конференции в
