ВКП (б)
централизмом советского аппарата и в) по линии борьбы против методов военного коммунизма, единоличия, ударности, милитаризации труда и т. д. Лидер этой группы, Сапронов в своих выступлениях на IX партсъезде обвинял Ленина и ЦК в «невежестве», «диктатуре партийного чиновничества» и т. п. грехах.
Извращения в практике советского и парси йно го аппарата и перегибы в области хозяйственных военно-коммунистических методов (носителем этих тенденций являлся, прежде воего, Троцкий) не могли, разумеется, никоим образом оправдывать фракционную позицию группы демократического централизма. Во-первых, потому, что, прикрываясь флагом борьбы против бюрократических извращений в партийном аппарате, эта группа стремилась подорвать самые основы системы пролетарской диктатуры и, прежде всего, руководящую роль партии в этой системе. Во — вторых, потому, что всякая фракционная борьба, тем более в условиях гражданской войны, вносила совершенно недопустимый разлад в ряды партии, подрывая ее единство и сплоченность. И, в-третьих, наконец, потому, что на самом деле, вопреки их субъективным побуждениям, сторонники демократического централизма сами были носителями бюрократических тенденций, отражая давление спецовских кругов советского аппарата. Их практические предложения были проникнуты «парламентским кретинизмом», формальным пониманием демократизма (например, еще на VIII партсъезде Осинский предлагал создать из ВЦП К постоянно работающую палату), что привело бы, в случае осуществления этих предложений, к дальнейшему расцвету бюрократических черт в советском и партийном аппаратах. Отнюдь не случайно то обстоятельство, что персонально группа демократического централизма состояла в большинстве из работников советского аппарата центральных и местных московских учреждений, т. е. того слоя партийных верхов, который наиболее был оторван от рабочих масс. Недаром эту фракцию называли фракцией «либеральных губернаторов». На IX же съезде обнаружилось наличие синдикалистских настроений среди отдельных групп профессиональных работников (Лутовинов, Шляпников, который на съезде, правда, не присутствовал). В этих настроениях уже был зародыш будущей «рабочей оппозиции», выразившей эти настроения уже в их развернутой форме.
Борьба, проведенная IX партийным съездом и сентябрьской партийной конференцией против оппозиционных течений, не могла быть, однако, полной. Объективная обстановка не способствовала созданию такого положения в партии, при котором из рук оппозиции были бы выбиты все козыри.
Резолюция сентябрьской партконференции о внутрипартийной демократии оказалась на долгое время мало осуществимой. Усилившийся хозяйственный кризис в стране привел к концу 1920 к оживлению всех внутрипартийных оппозиционных группировок и к их обостренной борьбе против ленинского партийного руководства.
XIV.Партия при переходе от военного коммунизма к нэпу.
Хозяйственное и политическое положение к концу гражданской войны. Хозяйственное по ложение к концу 1920 характеризуется резким падением производительных сил при значительном повышении удельного веса мелкобуржуазной экономики в народном хозяйстве страны. Это повело к чрезвычайному ослаблению экономических связей и изменению отношений города и деревни. Продукция цензовой промышленности снизилась до 18% уровня 1913 года (21, 28% к уровню 1917 года)* Особенно низка была продукция металлической промышленности, фундамента крупной индустрии. Продукция сельского хозяйства сократилась больше чем в полтора раза. Продукция с. х-ва в целом снизилась до потребительской нормы, при чем сама эта норма подходила к голодному минимуму.
При сокращении крупной промышленности более чём в 5 раз, а с. х-ва только в 1 }/2 раза, соотношение продукции промышленности и с. х-ва меняется в пользу сел. хозяйства, т. е. произошло значительное дальнейшее перемещение экономической базы страны из крупного промышленного производства в мелкое, т. е. в подавляющей части мелкобуржуазное по типу, крестьянское хозяйство.
Город экономически теряет свою ведущую роль по отношению к деревне, чрезвычайно умаляется его роль как носителя более высокой ступени производительных сил.
Усиление мелкобуржуазного типа крестьянского хозяйства происходило в результате экспроприации и уменьшения удельного веса капиталистических (кулацких) хозяйств и наделения землей значительных слоев пролетарских и полупролетарских элементов деревни. В годы гражданской войны почти совершенно исчез сельско — хозяйственный пролетариат, составлявший в 1917 (по Европейской России) свыше 2 млн. человек. Центральной фигурой земледелия становится середняк.
Система военного коммунизма, сыгравшая крупнейшую роль в обеспечении победоносного исхода гражданской войны 1918—1920, вступила в резкое противоречие с экономикой мелкотоварного крестьянского хозяйства.«Мы должны, — писал Ленин, — понять те экономические формы возмущения мелкой с. — х. стихии против пролетариата, которые обнаружили себя и которые обостряются при настоящем кризисе» (Ленин, Соч., 1 изд., т. XVIII, ч. 1, стр. ПО). Такими «экономическими формами возмущения» явились сокращение посевов, резкое снижение с. — х. культуры, пассивное, а порой и активное сопротивление государственным мероприятиям планового воздействия на сел. х-во.
Осенью и зимой 1920—21 учащаются крестьянские восстания. — Скрепа рабоче-крестьянского союза периода гражданской войны — военная борьба с контр-революцией — в значительной степени перестала действовать. Сохранение гегемонии продетариата требовало подведения под рабоче-крестьянский союз прочного экономического фундамента. «Каждый своеобразный поворот истории вызывает нек-рые изменения в форме
