ВКП (б)
ные хозяйственные высоты, в первую очередь крупная промышленность», и что «национализированная промышленность, кредитные*институты, транспорт, кооперация и госторговля пролетарског о государства являются могущественнейшими рычагами социалистического преобразования деревни» (тезисы ЦК о работе в деревне). Троцкистские контртезисы о работе в деревне по этому поводу заявляют, что § 1 тезисов ЦК ВКП(б) (см. выше) неверен. Именно исходя из этого, оппозиция выступила против социалистической рационализации производства по тем соображениям, что она ничем не отличается от капиталистической рационализации и на практике «сводится к „выплевыванию" одних рабочих и к ухудшению материального положения других» (Троцкий). По тем же мотивам оппозиция выступила против декретированного ЦИК СССР манифеста о 7 — часовом рабочем дне.
3) Об оценке соотношения классов в стране и о диктатуре пролетариата. Важнейшим социально-классовым итогом всей политики партии за истекшие два года было несомненно укрепление мощи диктатуры пролетариата в стране и завоевание прочных предпосылок для еще более успешного наступления на капиталистические элементы страны [XV съезд ВКП(б)]. Оппозиция же на июльском пленуме ЦК 1—926 выступила с заявлениями о «затоплении верхних этажей системы государственной власти бюрократией, все больше расходящейся с интересами рабочего класса» (Каменев); о «затоплении» низовых органов пролетарской диктатуры крестьянством и мелкой буржуазией (он же) и, как вывод отсюда, о советском государстве как о «далеко не пролетарском государстве» (Троцкий). — Наиболее отчетливую характеристику социально-классовых итогов политики партии оппозиция дала на заседании президиума ЦКК от 24 июня 1927, на июльском пленуме ЦК и ЦКК (1927) и, наконец, в своей платформе. Оппозиция констатировала: а) изменение соотношения классовых сил в стране с общей тенденцией в сторону «свертывания» пролетариата и «развертывания остальных классов» (Троцкий, Речь на заседании президиума ЦКК от 24 июня 1927); б) изменение классового характера Советского государства с общей тенденцией на его буржуазное перерождение; в) изменение классовой сущности политики партии: «эта политика сдвинула за последние годы свой классовый стержень слева направо, от пролетариата к мелкой буржуазии, от рабочего к спецу, от рядового партийца к аппаратчику, от батрака и бедняка к кулаку» [Троцкий, Речь на октябрьском пленуме Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии ВКП(б)], и г) изменение классовой природы революции (троцкистскоменьшевистско-сменовеховская теория «второй главы» Французской революции — «термидор»). Эта термидорианская идея . стала центральной идеологической осью троцкистско-меньшевистской платформы оппозиции 1926—27 и сделалась знаменем борьбы всей оппозиции против партии.В теснейшей связи с этим троцкистская оппозиция восприняла целиком меньшевистскую оценку нашей партии. В качестве исходного пункта борьбы против партии троцкистская оппозиция выдвинула тезис о перерождении партии: отрыв партии от пролетарских масс с одновременным отрывом партийного аппарата от партийных масс, передвижка руководства в партии в сторону правых элементов, окруженных кулацко-капиталистической стихией и подпавших под ее влияние. Разрывая полностью с организационными принципами большевизма, оппозиция со всей силой троцкистско-меньшевистской клеветы обрушилась против партийного режима, установленного X и XI партийными съездами под руководством Ленина. «Партийный режим, — говорил Троцкий на октябрьском пленуме ЦК и ЦКК 1927, — вытекает из всей политики руководства. За спиной аппаратчиков стоит оживающая внутренняя буржуазия». За ее спиной — мировая буржуазия. Все эти силы давят на пролетарский авангард, «не давая ему поднять голову или раскрыть рот».
4) В вопросах международной политики расхождения сводились также к ряду важнейших пунктов, из которых мы остановимся лишь на самых главных.
Троцкистская оппозиция проявила крайнюю беспринципность и колебание в вопросе о стабилизации капитализма (от признания к отрицанию стабилизации и обратно), сползая то и дело к отрицанию частичной стабилизации. Оппозиция не понимала диалектичности процессов, к-рые происходили в условиях этой частичной стабилизации, и прежде всего произрастания кризиса капитализма из его стабилизации и обострение революционной ситуации именно на этой основе.
Отсюда тактика оппозиции во время английской угольной стачки на разрыв АнглоСоветского комитета и т. д. В отношении китайской революции мы имели две основные линии: линию Коминтерна, учитывающую наличие феодальных пережитков в Китае как преобладающей формы гнета, решающее значение мощного аграрного движения, связь феодальных пережитков с империализмом, буржуазно-демократический характер китайской революции с заострением борьбы против империализма, и линию Троцкого, отрицавшую преобладающее значение феодально-милитаристического гнета, не видящую решающего значения аграрнореволюционного движения в Китае и объясняющую антиимпериалистический характер китайской революции лишь интересами китайского капитализма, требующего таможенной самостоятельности Китая. «Основная ошибка т. Троцкого (а значит — и оппозиции), — говорил тов, Сталин на пленуме ИККИ (май 1927), — состоит в недооценке аграрной революции в Китае, в непонимании буржуазно — демократического характера этой революции, в отрицании предпосылок многомиллионного аграрного движения в Китае, в недооценке роли крестьянства в китайской революции». Механически пользуясь методом аналогий, оппозиция отожествляла революцию 1905 в России с революцией в полуколониальном Китае. В этом
