ВКП (б)
целого ряда лиц показывают, что ставятся снова на очередь те разногласия, которые были уже ликвидированы последним съездом партии». — Переход от войны к мирному строительству, вставший на очередь дня после ликвидации белой армии Врангеля, показал, что действительно эти разногласия, притом со значительно большей резкостью чем раньше, были выдвинуты на первый план и на долгое время отвлекли внимание всей партии от практической работы.
Оппозиция 1920—21. На X партийном съезде Ленин, характеризуя обстановку этого периода, говорил о наличности ряда кризисов — «и хозяйственного, и социального^ политического». В таких условиях и происходил третий по счету переход от войны к миру. Если два первых перехода представлялись нами как переходы «простые», то и в дек. 1920-марте 1921 в партии было очень прочно такое же представление об этом переходе. На самом же деле, как подтвердила это и история, переход к мирному строительству мог быть только «сложным».
В опубликованном в «Ленинском сборнике» конспекте брошюры «О продовольственном налоге» Ленин писал: «Еще нет хозяйственной базы социализма. В чем она? В товарообмене с крестьянством» (Ленинский сборн., IV, стр. 376). А на X партийном съезде, развивая ту же мысль, он говорил, что во время войны мы «не могли сосредоточить свое внимание на том, как поставить экономические взаимоотношения между пролетарской государственной властью, имеющей в своих руках крупное производство, неслыханно разоренное, и как найти формы сожительства с мелкими землевладельцами, к-рые, пока остаются мелкими землевладельцами, не могут жить без обеспечения мелкого хозяйства известной системой оборота». И здесь же он добавлял, что считает «этот вопрос самым важным вопросом экономики и политики для Советской власти в настоящее время».
В условиях политического кризиса и развертывалась предсъездовская дискуссия. Все те оппозиционные колебания и оппозиционные течения, к-рые можно было наблюдать в партии на протяжении всего 1920, в конце года чрезвычайно обострились, выросли и углубились. Маленькие разногласия в партии выросли в большие расхождения, к-рые нашли свое выражение в целом ряде фракционных платформ. Эти платформы сосредоточивали свое внимание на целом ряде вопросов партийного и профсоюзного строительства. В ходе предсъездовской дискуссии фракционные группировки менялись, происходил процесс дробления одних и объединения других, — в соответствии с этим менялись и фракционные платформы. На X съезде по вопросу о роли и задачах профсоюзов, кроме проекта постановления Центрального Комитета (проект «десяти»), фигурировали — фракционный проект Троцкого, Бухарина и других и тезисы «рабочей оппозиции». По вопросам партийного строительства, кроме проекта тезисов Центрального Комитета, на съезде были внесены резолюции по этому же вопросу группы «рабочей оппозиции» и проект постановления, «предлагаемый группойделегатов, стоящих на платформе демократического централизма». Но, несмотря на то, что дискуссия затронула ряд вопросов, все же в центре ее стоял вопрос о роли и значении профсоюзов, под каковым «псевдонимом» в действительности шла дискуссия о перспективах социалистического строительства, — будет ли переход к мирному строительству простым переходом «на тех же рельсах политики», т. е. политики военного коммунизма, или же это будет «сложный» переход на рельсах «новой политики», той самой, к-рая в дальнейшем получила название нэпа . — Основные этапы профсоюзной дискуссии даны Лениным в статье «Кризис партии» (янв. 1921). Этот вопрос обсуждался на ноябрьском и декабрьском пленумах Центрального Комитета. На ноябрьском пленуме Троцкий вносит свои тезисы о профсоюзах и саботирует «профессионалистскую комиссию», выбранную Центральным Комитет том. Этот срыв комиссии Ленин назвал «бюрократическим, несоветским, несоциалистическим, неправильным, политически вредным». В декабре Троцкий выпускает свою брошюру «Роль и задачи профсоюзов». Эту брошюру Ленин называет «брошюрой-платформой», а выступление Троцкого в ней квалифицирует как «создание фракции на ошибочной платформе». Дальше идет дискуссия на партийной фракции 8 Съезда Советов, и с этого момента дискуссия о профсоюзах развертывается во всей партии.
Троцкий исходил из того, что в рабочем государстве «то, что составляло существо проф. союза в буржуазном обществе, отпало», т. е. из задач профсоюзов он выбрасывал такую важнейшую задачу, как защита интересов рабочего класса. На первый план он выдвигал тезис о сращивании профсоюзов и. хозяйственных органов и в своей «брошюре-платформе» он утверждал, что «в рабочем государстве профсоюз имеет смысл постольку, поскольку он фактически овладевает производством», и т. д. А отсюда уже вытекала и задача «перетряхивания» профсоюзов. Сущность расхождения Троцкого с партией в этом вопросе Ленин характеризовал как расхождение «по вопросу о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой». Политику Троцкого в вопросе о профсоюзах Ленин клеймил как политику «бюрократического дергания профсоюзов». Ошибке Троцкого он придавал очень большое значение и прямо говорил, что эта ошибка, если ее не исправить, «ведет к падению диктатуры пролетариата». Давая же общую оценку брошюре Троцкого «Роль и задачи профсоюзов», Ленин отмечал, что Троцкий «впал в ряд ошибок, связанных с самой сутью вопроса о диктатуре пролетариата».
В опубликованных Ленинским ин-том «Замечаниях» Ленина на эту брошюру Троцкого дана исчерпывающая критика позиции Троцкого. М. пр., пункт 17-й брошюры Троцкого (об овладении производством, механизации труда и т. д.) сопровождается замечанием Ленина: «синдикалистический вздор». — В профсоюзной дискуссии в период X партийного съезда Бухарин, во главе группы товарищей, выступил с «буферной» платформой. Роль этой группы во время
