закЪном причинности» и «окончательно низвергает три центральные догмы метафизики: бога, свободу и бессмертие». Материя и дух неразрывно связаны; последними элементами бытия являются атомы, обладающие ощущением; душа присуща уже клеткам, не обладающим, однако, еще сознанием; лишь с развитием особых «душевных клеток» появляется сознание; «материя не может суще. ствовать без духа, дух — без материи». Отвергая механический материализм, «претворяющий мир в сумму мертвых атомов» и одновременно спиритуализм (к к-рому он причисляет и «энергетику» Оствальда), Г. защищает гилозоизм (см.), всеобщую одушевленность материи. Т. обр., субстанции приписываются три атрибута: «материя», «энергия» и «психома». Г. отбрасывает всякую телеологию, под к-рой он подразумевает финальность, «целеустремленность». На том же основании Г. отвергает все виталистические системы, требуя для объяснения органических явлений признания. исключительно «механических причин» («в смысле Канта», добавляет он). Г. резко выступает также против оппортунизма в среде естествоиспытателей, к к-рому он справедливо относит теорию психо-физического параллелизма Вундта, теорию панспермии (см.) и, особенно, неовитализм. Г. направляет свои удары также против всей современной априорной идеалистической философии.Последние годы перед войной Геккель усиленно пропагандировал идеи буржуазного пацифизма и требовал даже создания Соединенных Штатов Европы. С наступлением войны волна шовинизма захлестнула и этого апостола международной солидарности в культурном творчестве и превратила его в дюжинного ура-патриота, требовавшего «победного конца» для германского оружия.
В своей мужественной борьбе с философской, церковной и школьной реакцией Геккель нашел самого верного, сознательного и последовательного союзника в рабочем классе. Революционное значение борьбы Г. за материализм превосходно оценили такие социалисты, как Энгельс, В. Либкнехт, Бебель, Дицген, Плеханов, Меринг и Ленин. Но революционные социалисты никогда не являлись апологетами Г. подобно мелкобуржуазным свободомыслящим и буржуазным монистам. Отстаивание Г. вульгарного социологического дарвинизма, являвшегося по существу наивным оправданием капиталистического строя, встретило резкий отпор со стороны марксистов (ср. особенно критику Бебеля, Меринга, Паннекука, Ферри). Марксизм вскрыл еще другой недостаток в миросозерцании Г.: механистичность его монизма и неумение оазобраться в эволюции самой философии. Уже Энгельс и Дицген, а вслед за ними Меринг и Ленин ясно выявили причины наиболее слабых и уязвимых рассуждений Г. и правильно подчеркнули, что Г. является по существу продолжателем вульгарного механического материализма Фогта, Бюхнера и Молешота. Материализм Г., в противоположность воинствующему материализму франц. философов 18 в., тщательно и трусливо обходил все жгучие социально-политические вопросы дня.
Даже в борьбе с главным своим врагом — религией — этот материализм прикрывает свой атеизм зонтиком пантеизма, а христианскую мораль заменяет мещанской сентиментальной лирикой.
Сочинения Г.: Полный список см. в сборн.
«Was wir Ernst Haeckel verdanken», Leipzig, 1914, a также в журнале «Die Naturwissenschaften», № 50, В., 1919. Помимо упомянутых в тексте, здесь можно еше указать на сборники речей и статей Г.: G-emeinКакими бы философскими недостатками ни обладаverstandliche Vortrage und Abhandlungen aus dem ли «Мировые загадки» Г., а также вышедшие в 1904 G-ebiete der Entwicklungslehre, 2 AufL, Bonn, 1902, и E. в виде их продолжения и дополнения к ним «ЧудеHaeckeJs gemeinverstandliche Werke, 6 В-de, B., са жизни», разбирающие общебиологические пробле1924. На рус. яз. переведены: Современные знания мы (таких недостатков диалектический материалист о филогенетическом развитии человека, СПБ, 1899; найдет изрядное количество), культурное значение их Происхождение человека, П., 1919; Мировые загадки, все же огромно. Ни одна философская книга не споСПБ, 1906, М., 1907, и М., 1922; Монизм, Гомель, собствовала в такой мере, как «Мировые загадки», 1924 (перевод речи «Монизм как связь между рели отчетливому разоблачению безграничного лицемерия гией и наукой»; под таким названием вышло в Одессе, и идейного убожества университетской философии — Борьба за идею М., 1907 (то'же 1907); защитницы старых устоев капиталистического обще- • под названием — «Борьба заразвития, эволюционную идею *, СПБ, ства. — а также выявлению искренней и революцион- ! 1909); Чудеса жизни, 2 изд., СПБ, 1908; Естественной оценки научного прогресса передовыми слоями ная история миротворения, СПБ, 1873, СПБ, 1908—09 общества. Благодаря этой прославленной одними и и П., 1915; Натуралист под тропиками, М., 1899, проклятой другими книге, философия вдруг непро2-е изд., М. — Л., 1925; Красота форм в природе, СПБ, шенным гостем появилась на народных митингах, 1902—0 3; Мировоззрение Дарвина и Ламарка, СПБ, в школе, в церкви и в парламенте и недвусмысленно 1909; Бог в природе, СПБ, 1906. стала предъявлять свои права на участие в разреЛит.: Н aeckel Е., Die Entwicklungsgeschichte шении вопросов общественного прогресса.
einer . Jugend, 1921; его ж е, Italienfahrt. Briefe an Braut, Leipzig, 1921; Carneri B., Brief wechsel После выхода «Мировых загадок» Г. про
seine mit E. Haeckel u. F. Jodi, Lpz., 1922; Ostwald должал выпускать брошюру за брошюрой, W., E. Haeckel, Lpz., 1914; Schmidt H., E. Haekотвечая контратаками на продолжавшие kel Leben und Werke, Berlin, 1926; его же.
Der Kampf um die «Weltratsel», Bonn, 1900; May W., сыпаться на него удары реакционеров. В E.
Haeckel, Leipzig, 1909; В о 1 s c h e W., E. Haekрезультате список трудов Г. обогатился еще kel, Leipzig, 1900; Додель А., Э. Геккель как рядом новых работ, в которых он снова воспитатель, Петербург, 1909; Кольцов Н., Э.
«Природа», 1914. — Антпгеккелеввозвращался к своим излюбленным естест
Геккель, ская литератур a: Wasmann Е., Е. Наеквенно-научным темам, не ослабляя в то же keJs Kulturarbeit, Freiburg i/B., 1916, 4 Auflage время своей антицерковной пропаганды.. В под заглавием: Haeckels Monismus eine Kulturgefahr, i/B., 1919; Reinke J., Haeckels Alonis1909 Г. прекратил чтение лекций, но про
Freiburg mus und seine Freunde, Lpz., 1907; Adickes E., должал свою научную работу, выразившую
Kant contra Haeckel, B., 1901; Деннерт E., ся, м. пр., в создании замечательного «Филе — Геккель и его «Мировые загадки», М., 1909; Loots F., Anti-Haeckel, 4 AufL, Halle, 1900; Paulsen F., тического музея» и «Филетического архива», E.
Haeckel als Philosoph, «Preussische Jahrbucher», а также в участии в работах «Союза мони
B. CI, S. 29, B., 1900. — Г. в марксистском стов», основанного по его почину в 1906 в освещении: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, его же, Диалектика природы, «Архив Иене в целях борьбы с клерикализмом, про
М. — П., и1923; Энгельса, кн. 2, М., 1925; Дицген И., паганды за выход из церкви (сам Г. в 1910 Маркса Философия социал-демократии, М., 1907 (ср. также официально вышел из церкви) и распро
«Дарвин и Геккель» в сб. «Дарвинизм и марксизм», под ред. М. Равича-Чгркасского, Харьков, 1923); странения монистической философии. Одно
Либкнехт В., ст. в журнале «Neue Welt» 1877; временно Г. в эти последние годы своей Меринг Ф., Die Weltratsel, «Neue Zeit», В. XVIII, жизни снова, как и в первые годы юности, 1899; Ленин В., Материализм и эмпириокритицизм; 1925; Деборин А., Диалектика и естествознаинтенсивно предался живописи, в результа
Л., ние, М. — Л., 1929; Рannекоек A., «J. Reinke. те чего появились его прекрасный альбом Hackels Monismus und seine Freunde» und «Ein theo«Красота форм в природе» и коллекция retischer Kulturkampf», «Neue Zeit», Band XXVII, № 20—21, Stuttgart, 1909.
M. Левин. акварельных ландшафтов «Wanderbilder».
