буждение вызывает не проявление высшей степени активности, а крайнее напряжение сил, за которым следует угасание жизнедеятельности.
Из фактов последнего времени, косвенно или прямо имеющих отношение к Г., наиболее значительными являются работы Н. П.
Кравкова и его школы с изучением чувствительности протоплазмы клеток при действии громадных разведений веществ до 10“32.
Это так называем, «парафармакологическое» действие проявляется в сравнительно мало типичной форме, иногда противоположной обычному действию больших доз вещества на живые клетки. Какой-либо закономерности гомеопатического характера из этих опытов вывести нельзя, и они имеют пока только биологический интерес, в связи с др. явлениями, так наз. олигодинамии(см.')> т. е. действия весьма малых количеств вещества на жизнедеятельность, сократительность клеток и окисление в них. Вторым значительным фактом необходимо отметить выступление в 1925 известного нем. хирурга А. Бира в защиту Г., предложившего ряд методов лечения по принципам современной Г., т. е. без крайней утрировки разведения. Бир принимает закон Арнта-Шульце, вполне подчиняется и «закону подобия» (подобное лечится подобным) и предлагает, например, лечить и предупреждать насморк малыми дозами иода, лечить послеоперационные воспаления легких — малыми дозами эфира; в лечебном применений вакцин, собств. крови больного, различных «раздражающих» средств Бир видит неопровержимость гомеопатического принципа лечения подобного подобным.
Для того, чтобы быть объективным, необходимо формулировать отношение научной медицины к Г. так: нет и не должно быть ни Г., ни аллопатии как предвзятых доктрин; есть только одна научная медицина, к-рая стремится всюду искать объективные данные всеми методами исследования, существующими в биологии и медицине, и только на основании их делать соответствующие выводы. С этой точки зрения основные положения Г. могут быть признаваемы, но только как одни из многих лечебных методов в ряду других. Поэтому малые дозы в гомеопатических разведениях современной Г. огульно отвергать нельзя современная медициназнает много сильно действующих веществ, терапевтический optimum которых близок к гомеопатическим разведениям. Однако, с точки зрения современных знаний и методов исследования, действенность этих доз может быть признана только при условии объективного доказательства этой действенности, а также самого типа ее, т. е. возбуждения или угнетения. Метод исследования на людях, признаваемый Ганеманом единственным, не отрицается тоже современной медициной в ряду др. методов исследования, но должен базироваться, однако, на объективных явлениях. Что касается впечатлений от действия лекарств, являющихся основным критерием в исследованиях Ганемана, то, конечно, они не имеют никакой цены. Необходимо учитывать также большое значение в этих случаях самовнушения или внушения со стороны врача, повидимому играющих вооб 558
ще значительн. роль в случаях положительного действия гомеопатического лечения. В такой же мере, т. е. как один из методов лечения, а не как единствен, принцип, может быть признаваем принцип лечения подобного подобным; в научной медицине он имеет место, как указал Бир, в вакцинотерапии, «раздражающей терапии», при лечении хронических воспалений искусственно вызываемым обострением и т. п.
Из вышесказанного вытекает, что противопоставлять Г. аллопатии нельзя, поскольку термин аллопатия как обозначение единого принципа современной лечебной медицины по существу неправилен. Еще в меньшей степени допустимо противопоставление Г. современной научной медицине во всем ее объеме, т. к. последняя не ограничивает себя в своих лечебных методах узкими рамками какого-нибудь одного принципа, построенного на отвлеченных, часто противоречивых умозаключениях, опирающихся, главн. обр., на шаткие субъективные исследования, а базируется на объективных экспериментальных данных, используя для этих целей все успехи физических, химических и биологических дисциплин, с к-рыми находится в теснейшей связи. — Популярность Г. в некоторых кругах населения можно Объяснить отсутствием критического отношения и правильной ориентировки, что вызывает в сложных случаях болезней при наличии неуспешности лечения переходы больного от одного врача к другому в стремлении найти верное и быстрое излечение.
В наст, время в Зап. Европе и Америке имеется большое количество врачей-гомеопатов; в Америке на 1913 насчитывалось 13 специальных учебных заведений (типа медицинских факультетов; по постановлению Американского об-ва гомеопатов, врач-гомеопат обязан иметь общее медицинское образование). Лечебные заведения, гомеопатия, аптеки имеются в достаточном количестве почти во всех городах Америки и Зап. Европы. В СССР Г. распространена значительно меньше; существует также Общество врачей гомеопатов (в Леницграде; в лечебнице Общества в 1922 было св. 12 т. посещений), 9 частных аптек и 1 государственная — на Украине, организованная НКЗдравом Украины после ликвидации всех гомеопатических аптек. Отношение советской медицины к Г. отражается в циркуляре от 1/II 1920, в к-ром предлагается прекратить снабжение гомеопатических аптек медикаментами, спиртом и пр.; не разделяя учения гомеопатов, Ученый медицинский совет не берет на себя, однако, права запрещать хотя и не разделяемого им течения мысли.
Гомеопатические сочинения: Фарингтон Е.» Клиническая фармакология, Одесса, 1910; Шперлинг А., Гомеопатическая фармакология, Петербург, 1896; 10 з Р., Руководство к лечению болезней по способу Ганемана, СПБ, 1900; Н a hn е m a n n S., Versuche iiber ein nenes Prinzip zur Auffmdung der Heilkrafte der Arzneisubstanzen nebst emigen Bhcken auf die bisherigen, «Hufeland Journal der praktischen Arzneikunde», Band XI, 1796; его ж e.
Heilkunde der Erfahrung, ibidem, Band XXII, 1805; его же, Was sind Gifte? was sind Arzneien? ibidem, Band XXIV, 1806; e г о же, Fingerzeige auf den homoop athischen debranch der Arzneien in der bisherigen Praxis, ibidem, Band XXVI, 1807; его же, Organon der rationellen Heilkunde, Dresden, 1810, 5 Aufl., Dresden, 1833, 7 Aufl., Kothen, 1881; рус. изд. — M.,
