рия пытается изобразить государство как всемогущую организацию, «определяющую все без исключения экономические категории — цены товаров и заработную плату, земельную ренту, норму прибыли и процента» (К. Реннер). «Социальную теорию государства» они дополняют теорией «хозяйственной демократии», смысл к-рой сводится к тому, что, демократизируя государство, рабочий класс может овладеть управлением производства.
«Проблема сейчас заключается в том, чтобы с помощью государства, с помощью сознательного общественного управления перестроить это организованное и управляемое капиталистами хозяйство в хозяйство, управляемое демократическим государством» (Гильфердинг). Т. обр., изображая государственно-капиталистические тенденции как составную часть «организованного капитализма», с. — д-тия строит свою утопию «мирного врастания капитализма в социализм».
Известную капитуляцию перед буржуазнореформистскими теориями «организованного капитализма» представляет оценка государственно-капиталистических тенденций, данная теоретиками правого уклона в Коминтерне. Исходным пунктом этой правой концепции Г. — м. к. является недиалектическое представление о вытеснении конкуренции ростом монополий. В результате роста монополий и спайки между экономической и политической организацией буржуазии, на арену мирового хозяйства выступают «не отдельные частные предприятия», а «коллективнокапиталистические организации — государственно — капиталистические тресты». «Государственно-капиталистический трест есть в сущности огромное комбинированное предприятие, „внутри к-рого“ меновая связь, выражающая общественное разделение труда..., заменяется техническим разделением труда внутри организованного „народного хозяйства4^ Н. Бухарин, «Экономика переходного периода»). Первый тур развития гос. капитализма воплотился в хозяйственной системе передовых капиталистических стран эпохи империалистской войны. Второй тур разыгрывается в современном этапе развития послевоенного капитализма не на базе военного потребления, а на основе «нормального» роста капиталистической системы производства. Развитие гос. капитализма переносит якобы «проблематику рынка, кризисов^цен», всё черты, характеризующие анархическую систему капитализма, в сферу мирохозяйственных отношений, превращая внутренние противоречия в следствие внешней противоречивости, неорганизованности мирового хозяйства.
Каждое звено этой концепции представляет результат механистического, недиалектического разрешения важнейших противоречий капиталистической действительности.
Если развитие капитализма вызывает нарастание противоречия между рациональной организацией в сфере технического разделения труда и анархией в сфере общественного разделения труда, то в этой схеме один из противоречивых полюсов механически устраняется. Рост монополий, к-рый в действительности вызывает новые, более сложные формы конкуренции, здесь рассматри 420
вается как простое устранение конкуренции.
Сращивание государства с капиталистическим хозяйством, к-рое в действительности лишь воспроизводит на более высокой ступени все основные противоречия капитализма, рассматривается как основа для возникновения рационально организованных государственно — капиталистических трестов.
Превращение внутренних противоречий капитализма в пассивный рефлекс противоречий мирового хозяйства открывает путь для с. — д. концепции ультраимпериализма.
Наконец недооценка глубоких внутренних противоречий послевоенного капитализма объективно служит теоретической базой для обоснования возможности прочной и длительной стабилизации капитализма. — В действительности рост государственно-капиталистических тенденций в послевоенном капитализме показывает материальную подготовленность к социалистическому преобразованию общества.
Лит.: Ленин В. И., Собрание сочинений, 2 изд., тт. XVII, XIX, XX, М. — Л., 1927—29; его ж е, Доклад на VIII съезде РКП, Собр. соч., т. XXVI, М., 1923; Бухарин Н. И., Мировое хозяйство и империализм, М. — Л., 1927; его же, Экономика переходного периода, Москва, 1920; его же, Теория империалистического государства, сборн. «Революция права», М., 1925; его ж е, Организованный капитализм, Дискуссия в Ком. академии, М., 1930; И о эльсон М. Ф., Буржуазные ученые о закате капитализма, М. — Л., 1929; ЛапинскийП., Судьбы послевоенного государства, «Большевик», Москва, 1928, №7; его ж е, Государственно-монополистический капитализм и политика империализма, там же, № 9; его же, Социальное государство. Этапы и тенденции развития, там, же, № 13—14; Ульбрихт В., Хозяйственная демократия, М., 1930; Варга Е. С., Экономика капитализма в период заката после стабилизации, М. — Л., 1928; его же, Проблемы мирового хозяйства и мировой политики, М., 1929; Кривицкий М., Теория заработной платы германской социал-демократии, Москва, 1929; Новейшие изменения в экономике Сев . — Америк. Соед. Штатов, т. I, М. — Л., 1930; Вишнев С. М., Мобилизация промышленности в Сев . — Америк. Соед. Штатах, М., 1927; его же, Экономическая подготовка Франции к будущей войне, М. — Л., 1928; его же, Военная промышленность иностранных государств, М. — Л., 1930; Джулио Ю., Фашистская Италия, М. — Л., 1929; Сандомирский Г. Б., Теория и практика европейского фашизма, М. — Л., 1929; Петров A. Н., Японский пролетариат, Ленинград, 1927; Г угенгейм Ф., Viag, Пути концентрации германской промышленности, М. — Л., 1927; Requa М. L., The Relation of Government to Industry, N. Y., 1925; VerOffentlichungen des Reichsverbandes der deutschen Industrie, B., . . ; Financial and Economic Annual of Japan, Tokyo, 1926; Sturzо L., Italy and Fascismo, London, 1926; Michels R., Sozialismus und Fascismus als politische Strdmungen in Italien, B-de I — II, Miinchen, 1925; Leubuscher Ch., Liberalismus und Protektionismus in der englischen Wirtschaftspolitik seit dem Kriege, Jena, 1927; Heyer F., Die britische Wirtschaftspolitik nach dem Kriege, Jena, 1928; Keynes J. M., The End of «laissez faire», L., 1926; Lehnich O., Kartelle und Staat, B., 1928; Lammers C.. La legislation sur les cartels et les trusts, Gen6ve, 1927; Brandt J., Die wirtschaftliche Betatigung der Offentlichen Hand, Jena, 1929; Hirsch J. und Falck C., Polizei und Wirtschaft, Berlin, 1926; Niebuhr H., Offentliche Unternehmungen und Privatwirtschaft, Leipzig., 1928; N a p h t a 1 i F r., Wirtschaftsdemokratie, ihr Wesen, Weg und Ziel, B., 1928; Ren n er K., Staatswirischaft, Weltwirtschaft und Sozialismus, Berlin, 1929; Mises L., Kritik des Interventionismus, Jena, 1929; L i e f m a n n R., Wirtschaftstheorie und Wirtschaftsbeschreibung, Tubingen, 1929; H ar m s B.. Vom Weltwirtschaftskrieg zur Weltwirtschaftskonferenz, Jena, 1927; Wygodzinski W., Staat und Wirtschaft, «Handbuch der Politik», Band I, 3 Auflage^ B. — Lpz., 1920; Grundriss der Sozialokonomik, Abt.
4, T. i, Tubingen, 1925.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОМЕНЫ, см. До — мены.
