Особенно много сделано за самое последнее развития критской культуры (бесспорным время; в частности раскопки Blegen’a в Ко — руководящим центром к-рой становится течакои, близ Коринфа, обнаружили населен перь Кносс) и наибольшего ее влияния на соные пункты, с отчетливыми и ненарушенны
седние страны и главн. обр. на Г. (впрочем ми культурными наслоениями, от неолита до о политическом господстве Крита над Г. го12 в., тем самым создав надежную базу для ворить — вопреки довольно распространенному мнению — не приходится). В связи с этим историко-археологической периодизации.
В результате этих открытий древнейший начинается быстрый экономический и кульпериод истории Г. (правда, если не считать турный подъем Г., преимущественно в тех неолита и исключить Фессалию, к-рая в те районах вост, побережья, которые более всечение довольно долгого времени имела свою го открыты для сношений с Критом. В полиособенную культурную историю), — период, тическ. отношении Г. этого времени распакоторый в наст, время совершенно условно дается повидимому на 2 больших территорипринято называть «элладическим», — можно альных группировки: Пелопоннес, где руразбить на 3 большие эпохи, приблизитель
ководящую роль играют Микены в Аргосе, и но совпадающие с 3-мя эпохами, установлен
Среднюю Г., где первоначально может быть ными Эвансом для развития «Минойской» главную роль играл «минийский» Орхомен, (критской) культуры: 1) раннеэлладическую а впоследствии Фивы (особое положение заэпоху (приблизительно 2000—1900), 2) сред — нимает «ионийская» Аттика). Возможно, что неэлладическую (1900—1600) с характерной знаменитый греческий эпос о борьбе 7 кня«минойской» керамикой и 3) позднеэллади — зей (главным образом южных) против Фив ческую (1600—1200), совпадающую с той эпо
является отдаленным — в деталях конечно хой, к-рую раньше называли «микенской»; к очень искаженным — воспоминанием о больней главным образом и относятся монумен
шом выступлении юж. пелопоннесской дертальные археологические памятники — двор
жавы против сев. Фив, закончившемся неуцы, укрепления, погребения, найденные в дачей для юга. Наряду с этими крупными Микенах, Тиринфе, Фивах и других горо
центрами памятники указывают на наличие дах. Несомненно, что греки не были перво
меньших поселений; в Пелопоннесе таковыначальными обитателями юга Балканского ми являлись напр. Мидия, Пилос, Амиклы полуострова. Известный параллелизм ма
близ Спарты и другие (знаменитый Тиринф териальной культуры в раннеэлладическую был повидимому лишь второй резиденцией эпоху (но не в эпоху неолита) между матери
микенск. властителя). Отношения сидевших ком Г., Кикладскими островами и Критом и здесь князей к микенскому властителю нужналичие как в этих районах, так и в Малой но повидимому представлять себе в виде Азии многочисленных географических наз
вассальных отношений по аналогии с тогдашваний с характерным малоазийским суффик
ними отношениями в хеттском государстве сом — ss —, — nth — (Кносс, Тиринф, Ко
между «великим царем» (lugal gal) и «малыми ринф — говорят как-будто в пользу того, царями» (lugal kun). Впрочем наличие васчто в 3-м тысячелетии до христ. эры эти три сальных отношений отнюдь не служит докарайона были заселены родственными племе
зательством слабости и дезорганизованности нами малоазийского происхождения. Наобо
центральной власти. Микенское государство рот резкий культурный разрыв между ран
является сильным и достаточно централизоним и средним «элладическими» периода
ванным. Из Микен расходится в разные стоми и явные археологические следы большого роны сеть прекрасно устроенных дорог, приразрушения, к-рым завершилась раннеэлла — норовленных гл. обр. для скорейшего педическая эпоха, — все это как будто указы
редвижения боевых колесниц и служащих вает на крупную этническую катастрофу, а делу закрепления военно-политич. господтакой катастрофой с большой вероятностью ства над страной. Колоссальные («киклопиможно считать первое появление греков на ческие») постройки (особенно в Тиринфе) юге Балканского п-ова. Таким обр. 1900 до явно указывают на огромные финансовые хр. эр. — приблизительная (и понятно еще средства, наличие высоких технич. навыков очень гипотетическая) дата появления пере
и особенно на возможность в самых широких довых греч. племен в позднейшей Г. размерах располагать барщинным трудом Вопрос, откуда появились завоеватели — многочисленного зависимого населения. Осогреки, остается неразрешенным. Многократ
бенно ярким доказательством финансовой но обсуждавшаяся проблема о связи при
мощи этих властителей являются знаменишельцев-греков с трипольской (дунайской тые «шахтные погребения» в Микенах (прибл. и черноморской) культурой до сих пор не 16—15 вв.) с их исключительным богатством решена окончательно и предположение о на
погребального инвентаря и сказочным обиличии такой связи остается пока лишь ин
лием золота (в одной Западной могиле было тересной гипотезой. Взаимные отношения от
найдено 870 изделий из золота, — правда дельных греч. племенных группировок так
часто очень мелких, — не считая фрагменже не вполне ясны; только для «микенской» тов). Часть этих сокровищ несомненно заэпохи несомненной является руководящая хватывалась в качестве военной добычи, но роль «ахейцев», к-рым принадлежит почти в большинстве они конечно накоплялись весь Пелопоннес и часть Средней Г.; часть в результате торговых сношений (иногда, северного Пелопоннеса и Средней Г. занята правда, принимавших замаскированную фор«минийской» группой. му обмена «подарками» между властителями).
Гораздо более ясным становится для нас На интенсивность заморских торговых сноположение дел в позднеэлладическую (т. е. шений явно указывает количество микенской «микенскую») эпоху, приблизительно с 1600. керамики, находимое в Сирии, Палестине, Начало этого периода — эпоха наивысшего Египте. В связи с этим с конца 15 в. начи-
