нако это соглашение не имело ничего общего с условиями, принятыми Д. с., и было полной капитуляцией перед буржуазией.
Демократический совет не создал правительства, наоборот, Временное правительство организовало Предпарламент (см.), Временный совет Российской республики, куда после образования 3-й коалиции (см. Временное правительство в России 1917 года) наряду с членами Демократического совета были введены представители цензовой буржуазии. Ответственность Временного правительства перед Предпарламентом и «Декларация революционной демократии» 14 августа (см. Государственное совещание московское) как программа его деятельности были отвергнуты. Временное правительство было организовано с участием представителей к. — д.
Д. с. обнаружило полное разложение правительственных партий меньшевиков и эсеров, явную потерю ими большинства среди рабочих, солдатских и крестьянских масс, что заставило эти партии пойти на подлог: отказаться от отчета перед Съездом советов и созвать вместо него подтасованное Д. с.
По отношению к массам рабочих и крестьян Д. с. было «обкрадыванием демократизма при лицемерном соблюдении внешности демократизма» (Ленин). Искусственно подобранное мелкобуржуазное большинство Д. с. не только не могло уничтожить стремления к бонапартизму Керенского, но, наоборот, после Д. с. он стал еще откровеннее. «Наша партия, — писал В. И. Ленин, — сделала ошибку, участвуя в Д. с.»; «большевики, — говорит он ц другом месте, — должны были уйти в виде протеста и для того, чтобы не поддаваться в ловушку отвлечения Совещанием народного внимания от серьезных вопросов» (Соор, соч., том XXI, 2 изд., стр. 214 и 215). Чтобы исправить эту ошибку, Ленин предлагал немедленно уйти из Предпарламента к массам и звать массы на революционную борьбу против правительства Керенского и буржуазии.
Лит.: Стенографические отчеты не изданы, наиболее полные отчеты в «Известиях ЦИК» и в «Русских ведомостях». Выступления и документы большевиков наиболее полно представлены в «Рабочем пути». См. еще: Ленин В. И., Сочинения, 2изд., т. XXI, М. — Л., 1928, стр. 193, Большевики должны взять власть; его же, там же, стр. 195, Марксизм и восстание; егоже, там ясе, стр. 211, О героях подлога; его же, там же, стр.
215, Из дневника публициста. Ошибки нашей партии; его же, там же, стр. 235, Кризис назрел; его же, там же, стр. 287, Тезисы для доклада на конференции 8 октября петербургской организации...; Революция 1917 года, Хроника событий, т. IV, август — сентябрь, сост. ВладимироваВ., Л., 1924; та же серия, T. V, октябрь, сост. Рябинский К., М. — Л., 1926; История ВКП(б), под ред. Ярославского Ем., т. IV, М. — Л., 1929; Сталин И., На путях к Октябрю. Статьи и речи. Март — октябрь 1917, и 2 изд., Л., 1925; его же, Троцкизм или ленинизм?, сб. «За ленинизм»; М. — Л., 1925; Зиновьев Г., Год революции, Л., 1925; М илюков П. Н., История второй русской революции, т. I, вып. 2 и 3, София, 1922—24; Церетели И. Г., Речи, П., 1917; Дан Ф., К истории последних дней Временного правительства, «Летопись революции», кн.
1, Берлин — И. — М., 1923; Суханов Н., Записки о революции, т. V, Берлин, 1922; Троцкий Л., Сочинения, т. III, ч. 1 и 2, М., s. а.; Временный совет российской республики. Стенографический отчет, заседание первое. [П., 1918]; Накануне. Октябрьского переворота. Отчеты о секретных заседаниях комиссий Временного совета Российской республики, «Былое», Петроград, 1918, книга 6 (№ 12). См. еще воспоминания в журнале «Пролетарская революция», Москва — Петроград, 19 22, № 10.
И. П.ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos- — народ и kratos — власть), буквально народовластие. Слово это перешло к нам от Аристотеля (см.) как обозначение одной из форм государства. Сущность всякой демократии, по его классификации, заключается в том, что верховная власть в государстве принадлежит не одному лицу (монархия) и не замкнутому кругу лиц (аристократия), а всему народу как совокупности свободных граждан. Но современная Д. резко отличается от первобытных и древних форм Д., где она понималась как непосредственная власть народа. Ныне говоря о Д., иногда и о «чистой» Д. или «Д. вообще», мы имеем в виду форму государства, каким оно вышло в результате буржуазных революций. «Ни в одной цивилизованной капиталистической стране не существует,, Д. вообще", а существует лишь буржуазная Д.» (Ленин).
Современная Д. — это государство с представительным правлением и с формальным равенством всего населения перед законом.
А население рассматривается буржуазной доктриной как простая совокупность распыленных жителей, индивидов. Т. обр. эта Д. является договорной формой государства, где договор понимается или как мировая сделка с прежней властью (обычная форма конституций) или как договор между самими гражданами в фэрме голосования (избирательное право). Д. не является чем-то вечным и неизменчивым. Естественно, что понятие Д. формальной или договорной могло возникнуть и развиться лишь в обществе, в к-ром договор сделался универсальным (всеобщим) отношением. А это возможно было лишь в обществе с развитым товарооборотом. Из товарооборота понятия равенства и договора перешли в государственный обиход. В обществе с товарооборотом и государственную власть стали понимать как конкретно договорную власть (английские сектанты 17 века). Средневековые города по договорам покупали у своих монархов права Д. (Англия, Франция, Германия). В сознании же философов этот договор уже принял отвлеченную форму какого-то воображаемого «общественного договора» (Ж. Ж. Руссо). Между тем в действительности никто при этом не думал об ослаблении власти государства, напротив — заботились об ее усилении. Недаром идея государства заменила буржуазии церковь, идея закона — -бога (Ф. Энгельс).
Как и всякому новому государственному строю Д. предшествовала революция. В этой революции Д. является полемической формою государства, формой борьбы с феодализмом и абсолютизмом. Крепостничество и абсолютизм не только стали нетерпимым препятствием к развитию производительных сил, они стали и идеологически невыносимыми. Буржуазная революционная идеология задолго до взрыва выдвинула лозунг Д. В этом отношении буржуазная революция имела те громадные преимущества, что она в городах заранее могла выработать готовые формы капиталистических организаций, а равно и готовые формы идеологической надстройки — Д. «Перед буржуазной революцией была только одна задача: смес-
