зована Допшем (см.) для борьбы с диалектическим пониманием исторического процесса. По мнению Допша, основная ошибка прежних исследователей заключается в том, что они рассматривали натуральное и Д. х. как исключающие друг друга противоположности и полагали, что натуральное хозяйство является более ранней и примитивной формой, а Д. х. развивается лишь впоследствии как признак высокой культуры; а между тем натуральное и Д. х. являются формами, не сменяющими друг друга, а сосуществующими на всех ступенях развития человечества. Наличие в том или ином обществе денег, хотя бы в виде кладов, военной добычи или дани, наличие какой бы то ни было торговли и ростовщичества является для Допша достаточным признаком наличия и Д. х. При таких условиях нетрудно найти Д. х. у самых примитивных народов; с другой стороны, так же нетрудно доказать, что и в самых экономически развитых обществах нередко имеют место платежи натурой и безденежный обмен, что позволяет Допшу сделать заключение о всегдашнем сосуществовании обеих, систем хозяйства.
Допш применяет свой метод к доказательству наличия развитого Д. х. в раннем западноевропейском средневековьи, которое обычно считается наиболее ярко выраженной эпохой натурального хозяйства (Инама-П1тернег, Лампрехт, Зомбарт, Л. Гартман, М. Вебер и др.). Приведя для огромного периода (более 400 лет) сравнительно небольшое количество фактов относительно торговли, денег, ростовщичества, уплаты даней и штрафов, накопления сокровищ, жажды к их приобретению и истолковав их в желательном для себя смысле, Допш отводит упрек в скудости доказательств ссылкой на то, что именно торговля и Д. х. должны были оставить мало следов в сохранившихся от данной эпохи преимущественно церковных источниках. Наличие развитого Д. х. в эпоху раннего средневековья старается доказать и Пирен (см.); с его точки зрения, раннее средневековье представляет собою продолжение средизем- ; номорской эпохи, связанной с широким развитием торговли и Д. х. (золотая валюта); по его мнению, натуральное хозяйство устанавливается в Зап. Европе лишь в Каролингскую эпоху, когда арабы завладели Средиземным морем, в то время как Допш особенно подчеркивал денежнохозяйственный характер Каролингской эпохи.
В условиях господства натурального хозяйства в раннее средневековье деньги лишь отчасти являются орудием обмена, главным же образом выступают в качестве средства накопления сокровищ (часто в виде даней, выкупов, военной добычи, оброков и т. д.), платежного средства и мерила стоимости. В связи с последней функцией денег мы не должны каж-, дое сообщение источников об уплате той или иной суммы расценивать как уплату, произведенную действительными деньгами. При этом деньги приобретают нередко влияние, совершенно не соответствующее их роли в производстве и в обмене благодаря скудости имеющихся в обращении и запасе денежных средств. Торговля и ростовщичество долгопребывают в «порах» феодального общества.
Лишь в позднее средневековье они начинают играть определяющую роль в экономической жизни Европы. Крупную роль в развитии Д. х» играют государственные финансы, принимающие денежную форму и тем самым заставляющие плательщиков втягиваться в рыночные отношения или должать ростовщикам. Такую лее роль по отношению к крестьянскому хозяйству играет перевод на деньги сеньериальных повинностей. Развитие товарного производства, принимающего отчетливую форму сначала в городе, постепенно захватывает и с. х-во, долго сохраняющее однако натуральнохозяйственную основу. Развитие товарно-денежных отношений либо разлагает старые феодальные порядки либо влечет за собой их временное приспособление к новым требованиям в виде усиления барской запашки и барщинного хозяйства, рассчитанного на рынок. О денежном хозяйстве в эпоху зарождающегося капитализма см. Капитализм.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. I, гл. III, т. II, гл. IV, т. III, гл. XX, XXXVI и XLVII; Б ю х ер К., Возникновение народного хозяйства, СПБ, 1907; В еб ер М., История хозяйства, П., 1923; Люкс емб ургР., Введение в политическую экономий), М. — Л'., 19 26; Петрушевский Д., Очерки из экономической истории средневековой Европы, М. — Л., 1928; So’mbart W., Der moderne Kapitalismus, 4 Aufl., В. I, Miinchen — Lpz., 1921; Hi Idebrand B., Naturalwirtschaft, Geldwirtschaft und Kredjtwirtschaft, «Jahrbuch fur Nationalokonomie», II, 1864; Dopsch A., Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung, 2 Aufl., В. II (гл. VI и VII), W., 1923; его же, Die Wirtschaftsentwicklung der Karolingerzeit, 2 Aufl., В. II (гл. XI, XII, XIII), Weimar, 1921; его же, Verfassungs-und Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters, Wien, 1928; его же, Naturalwirtsciiaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte, W., 1930; Pirenne H., Les villes au moyen age, Bruxelles, 1927; H a 1 p h e n L., fitudes critiques sur 1’histoire de Charlemagne, Paris, 1921.
ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ, печатные свиде тельства, к-рые выпускаются взамен настоящих денег и являются их представителями в обращении или в качестве средства платежа. Самым распространенным видом Д. з. являются государственные бумажные деньги. Но сюда же относится и целый ряд других категорий Д. з. Таковы депозитные свидетельства, если они имеют обращение, разменные банкноты, выпускаемые вместо металлических денег, Д. з., заменяющие разменную монету, и различные суррогаты денег. Условно можно считать Д. з. неразменные банкноты, поскольку они являются знаками настоящих кредитных денег, т. е. разменных банкнот.
ДЕНЕЖНЫЕ КРИЗИСЫ, такое состояние капиталистического хозяйства, когда — или на почве общепромышленного кризиса или же на почве кредитного кризиса — количество денег в качестве средств платежа и покупательных средств оказывается в резком несоответствии с потребностью в них.
Перепроизводство и затруднение со сбытом товаров делает невозможным своевременную оплату по векселям. Кризис вексельного обращения затрудняет превращение векселей _в банкноты, т. е. в общепризнанное средство платежа. Если банки, увязавшие много средств в финансирование предприятий, к-рые оказываются теперь неплатежеспособными, сами теряют доверие вкладчи10*
