/ . Творчество поэта в. результате приобрело несколько пестрый, смешанный, противоречив ый j характер объединения отмиравшего «высокого штиля» и нарождавшегося реалистического;. Эта переходность, особенно выступает у. Д. в таком характерном для 18 в. жайре,; как ода: культивируя эту высокопарнуюц условную форму, требовавшую, заранее определенных композиционных приемов, особой условной символики, особого словаря и т. п., Д. вместе с тем резко ее деформирует, вводя в оду юмористические отступления, будничные сцены, разговорный язык и т. п. В основе этой двойственности лежали глубокие социальные причины — именно двойственность социального быт ля Д.; самая жизнь тогдашнего екатерининского дворянства сочетала роскошь с простотой, внешний блеск с. убожеством культурных потребностей и т. п. В этом смысле Д. можно назвать поэтом русского барокко: ему свойственны при чрезвычайной красочности и полноправности творчества внимание к мелочам, к орнаменту, к натюрморту ит. п., несколько тяжеловесная композиция (напр. «Лиро-эпический, гимн на прогнание французов» и др.), любование конкретными жизненными бытовыми деталями (см. «Приглашение к обеду», «Разные вина», «Описание торжества в доме кн. Потемкина»).
В последнем десятилетии своей жизни Д . написал ряд трагедий и драм, но они относятся уже к старческому периоду его деятельности и не изменяют его творческого облика, обнаруживающегося почти исключительно в лирическом, отчасти эпическом (оды и т. п.) жанрах. Следует отметить «Записки» Д. и любопытное «Рассуждение о лирической поэзии», точно так же, как и коммецтарии, составленные Д. к его стихам, и позднее переделанные Остолойовым («Ключ к сочинениям Д.», 1821) и Львовым («Объяснения к сочинениям Д.», 1834).
Историко-литературное значение Д. чрезвычайно велико. Среди современников Д. пользовался исключительной популярностью, стихи его быстро распространялись (в рукописных копиях и т. д.), и творчество его имело существеннейшее влияние и на последующее развитие дворянской поэзии конца 18 — начала 19 вв. вплоть до Пушкина. Дальние отражения Д. можно найти и у символистов и их эпигонов (Брюсов, Вяч. Иванов). Критики начала 19 в*. (Мерзляков, Никитенко, Вяземский) ставили Д. необычайно высоко, именуя его «лучезарнейшим светилом нашей поэзии». Даже Белинский в «Литературных мечтаниях» считал, что «невозможно исчислить неисчислимых красот созданий Д.», однако позднее он (18*43) определил поэзию Д. как «лепет младенческий, исполненный жизни и прелести, но не речь разумную мужа». Современная нам критика отмечает прежде всего огромное расширение у Д. диапазона поэзии.
Отрываясь от схематической и рационалистической поэзии предшествовавшего периода, он наполнял ее живым, конкретным и вещным содержанием, закладывая основы для дальнейшего развития реализма. Это расширение содержания определяло характер и той реформы поэтического языка, всмысле расширения границ поэтической лексики, сближения с разговорным языком, которая в особенности связана с именем Д. в истории рус. поэзии. Равным образом велика и роль его в разработке русского стиха; здесь у Д. находим исключительное богатство строфических образований, чрезвычайно тщательную разработку звучания стиха (ср. напр. его стихи без звука«р» — «Соловей», «Во сйе» и др. и примечания к ним), ритмическое разнообразие, где наряду с развитием традиционных размеров Д. дает и совершенно самостоятельные опыты («Ласточка», «Осень») и т. д.
Серьезному изучению поэзия Д. до сих пор не подвергалась и специальных работ о ней несмотря на обширнейшую литературу (преимущественно биографического характера) по существу нет.
Сочинения Д. изданы Академией наук под ред.
Я. Грота в 9 тт., причем VIII т. целиком занят подробнейшей биографией Д., а в IX дана обстоятельная библиография Д. и о Д. по 1883, ср. «Известия II отд. Академии наук», 1917, кн. 1 (из рукописных текстов Д.).
Лит.: Белинский В. Г., Сочинения Державина, в ст. «Литературные мечтания»; Эйхенбаум Б. М., Сквозь литературу, Л., 1924; Тынянов Ю., Ода, как ораторский жанр, в сб. «Поэтика», Л., 1927; Пумпянский Л. В., Поэзия Ф. И. Тютчева, в кн. «Урания», Л., 1928; Пикса нов Н. К., Два века русской литературы, 2 изд., М., 1924; «Вестник образования и воспитания», Казань, 1916, май — июнь (номер, посвященный столетию со дня смерти Д.); дальнейшие подробные указания см.: «Русская поэзия», под ред. С. А. Венгерова, том I, 18 в., СПБ, 1897; Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. II, СПБ, 1910; Русский биографический словарь (обширная ст. Ф. А. Витберга); Сакулин П. Н., Русская литература, ч. 2, М., 1929 (новые работы по Д.); Мезьер А. В., Русская словесность с 11 по 19 стол, включит., ч. 2, СПБ, 1902. См. также Иконников В. С., Г. Р. Державин в своей государственной и общественной деятельности, п. — Киев, 1917. л, Тимофеев.
ДЕРЖАВИН/ Николай Севастьянович
(род. 1877), академик, филолог-славист, историк литературы и видный педагог; ныне (1931) директор государственного, института речевой культуры в Ленинграде. Научная деятельность Державина главным обр. в области славяноведения (начиная с 1898, когда он дебютировал «Очерками быта южнорусских болгар»), изучения языка, этнографии и литературы, гл. обр. болгар, отчасти сербов и т. д. Ему принадлежит также ряд статей по вопросам этнологии, истории, русской литературы, школы и преподавания и'т. д. Под его редакцией вышли (в изд. Госуд. публичной библиотеки) ценные материалы: «Письма русских писателей к А. С.
Суворину» (Л., 1927) и «Из переписки деятелей Академии наук» (Л., 1925). Д. принимал . активное участие в общественной академической жизни с первых же дней после Октября в качестве члена Ленинградсовета и Губисполкома и в качестве одного из организаторов Ленинградской секции научных работников, члена Варнитсо и т. д.
Вместе с тем он выступал в качестве организатора и руководителя ряда учебных и ученых учреждений.
ДЕРЖИ-ДЕРЕВО, Paliurus aculeatus, из сем. крушинных, сильно ветвистый колючий кустарник с длинными прутьевидными ветвями. Прилистники превращены в крепкие колючки, сидящие попарно; одна из них прямая, другая загнутая назад. Цветы мел-
