Суждение. Субъективная диалектика является отражением в человеческом познании объективной диалектики природы и общества. Категории логики, как мы видели, являются отражениями закономерностей объективного мира, узловыми пунктами, ступеньками в развитии познания мира. Этим и обусловлены общие черты материалистическо-диалектического учения о суждении и умозаключении.
Материалистическо-диалектическое учение о конкретном понятии является необходимой ступенью к материалистическо-диалектической трактовке форм движения мышления, т. е. различных форм суждений и умозаключений. Различные формы суждений и умозаключений, анализу которых посвящено огромное количество формально-логических исследований, выражают связь, единство, различение и переходы от одного понятия к другому и от одной формы связи понятий к другой. Правильное разрешение вопроса о содержании, значении и связи этих форм мышления можно дать только на путях их исторического рассмотрёния. Основное указание в этом отношении дано Энгельсом.
«Диалектическая логика, — говорит он, — в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и сопоставить без связи формы движения мышления, т. е. различные формы суждения и умозаключения. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает высшие формы из низших» (Энгельс, Диалектика природы, й кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 494). Вслед за этим положением Энгельс приводит гегелевскую группировку суждений на суждения 1) наличного бытия, 2) рефлексии, 3) необходимости и 4) понятия и отзывается об этой группировке как о классификации, имеющей «внутреннюю истину и необходимость», как обоснованной «не только законами мышления, но и законами природы» (там же, стр. 494 и 495).
В многочисленных и многотомных исследованиях буржуазных ученых по логике, несмотря на обилие конкретных иллюстраций логических форм, сами эти формы соединяются между собой в подавляющем большинстве •случаев без всякой внутренней связи, чисто эклектически, тем более, что общей философской линией исследователей логических форм является ползучий эмпиризм, психологизм, интуитивизм, в последнем счете идеализм. Поэтому единственной формой домарксовой и немарксистской логики, в к-рой даны элементы научного, исторического понимания связи форм суждения и умозаключения, остается логика Гегеля. Ленин в своем конспекте «Наука логики» отмечает, что в учении о понятии Гегеля имеются в высшей степени ценные логические и гносеологические зерна. Ленин указывает, что в этой части «Науки логики» больше всего «материализма» и «меньше всего идеализма».
Одновременно с этим Ленин подчеркивает антидиалектические и антиматериалистические черты этой части гегелевского произведения. «Или это все ж е, — спрашивает он, — дань старой формальной логике?» И отвечает: «Да! и еще дань — дань мистицизму — идеализму» (Ленин, Философские тетради, стр. 171).
Движение суждений и умозаключений с точки зрения материалистической диалектики отражает в логической форме те же общие законы развития объективной реальности и историйразвития человеческого познания. Суждения и умозаключения, также как и понятия, суть отражения объективной реальности в мышлении.
Каждая категория отражает собой отдельную общую черту, сторону, словом, односторонне общее определение объективной реальности.
Будучи с формальной стороны связью и отношением различных и противоположных понятий, суждения и умозаключения по своему содержанию являются отражением объективно-реальной связи и отношений материальных вещей и процессов объективно-реального мира. Подобно тому как отдельные стороны йли определения объективной реальности отражаются в категориях качества, сущности, необходимости ит, д., так и суждения и умозаключения отражают собой в общей форме связи и отношения этих общих определений материи. Подобно тому как категории, отражая все более глубокое познание материи, стоят между собой в отношениях субординации, так и суждения и умозаключения выражают проникновение познания во все более глубокие и конкретные связи и закономерности материи, также стоят в отношениях субординации.
Поэтому классификация суждений и умозаключений должнав общем соответствовать классификации общих понятий, категорий, отражающих собой ступени углубления познания мира. Т. е., Иначе говоря, субординация суждений и умозаключений должна отражать общий процесс исторического развития как самой объективной действительности, так и отражающего его познания, должна покоиться на богатом йсторич. фундаменте. Четкое проведение историзма в применении к проблеме суждений и умозаключений — важнейшая черта материалистическо-диалектической логики.
Фактически Гегель и имеет в виду классификацию суждений и умозаключений, выражающую исторический процесс развития познания, но в соответствии со всей своей идеалистической концепцией подчиняет историю логике и вследствие этого проводит классификацию суждений и умозаключений недостаточно последовательно. — Опираясь на свою классификацию суждений, Энгельс следующим образом демонстрирует на конкретном примере общее движение суждений: «Уже доисторические люди знали практически, что трение порождает теплоту, когда они открыли — может быть, уже сто тысяч лет назад — способ получать огонь трением, а гораздо раньше согревали холодные части тела растиранием их. Но отсюда до открытия того, что трение есть вообще источник теплоты, прошло кто его знает сколько тысячелетий! Но, так или иначе, настало время, когда человеческий мозг развился настолько, что мог высказать суждение: трение есть источник теплоты — суждение наличного бытия и притом положительное суждение. Прошли новые тысячелетия, пока в 1842 г. Майер, Джоуль и Кольдинг не изучили этот специальный процесс в его отношениях к открытым за это время другим аналогичным процессам, т. е. изучили его в его отношениях к его ближайшим общим условиям, и смогли формулировать такого рода суждение: всякое механическое движение способно превратиться при помощи трения в теплоту. Итак, вот сколько времени и сколько эмпирических знаний потребовалось, чтобы подвинуться в познании вопроса от вышеприведенного положительного суждения и наличного бытия до этого универсального суждения реф-
