нибудь об объективной действительности, т. е. всякого нескептика. Кант догматизму противополагал критическую философию. Догматизм, по Канту, делает ряд утверждений о действительности без предварительной критики разума, не разрешив теоретико-познавательной проблемы.
По мнению Канта, вся рационалистич. философия нового времени до него (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Вольф и др.) является догматической.
В кругах, близких кантианству, это утверждение Канта разделяется в полной мере. Кантианцы полагают, что с Канта начинается новый период философии — критический — в отличие от ранее бывшего периода — догматического.
По мнению Фихте, догматична всякая философия, к-рая предполагает действие вещей в себе на «Я». Кантианцы разного толка, махисты и т. д. называют материализм догматизмом на том основании, что материализм берет за исходный пункт существование объективного мира. Между тем нет большего Д., как именно в кантовской системе, в неисторическом подходе Канта к философским проблемам.
Диалектический материализм стоит на точке зрения критики, он ничего не берет на веру и в этом смысле отнюдь не может быть назван Д.
Диалектический материализм является единственно последовательной до конца, подлинно критической философией, поскольку он исторически подходит ко всем процессам, поскольку его диалектическая критика включает положительные выводы.
ДОГМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ, заключается в том, что то или другое положение принимается со слов учителя илй из книги пассивно, без критики, без самостоятельной работы мысли, на веру. Обучающий сообщает тот или другой факт или предлагает прочесть об этом в книге, а обучающийся должен заучить предложенный материал. Д. м. о. в особенности характеризует всякое церковное обучение, где неоспоримая догма является основой.
Буржуазно-капиталистическая школа пыталась внести в обучение известное оживление.
Однако Д. м. о. играет и тамосновную роль. Развитие Д. м. о. в школе создает базу для господства идеализма, мистики, суеверий. Советская педагогика стремится изгнать Д. м. о. отовсюду, где это только возможно, противополагая ему активные методы обучения, единственно отвечающие требованиям развития диалектико-материалистического мышления, развития воинствующей антирелигиозной, последовательноматериалистической мысли. Борьба против Д. м. о. далеко еще не закончена, хотя проводимая активизация всей системы обучения значительно уменьшила самую возможность применения Д. м. о. в советских школах. См. Методы обучения, Учебный процесс.
ДОГОВОР, соглашение двух или нескольких лиц. Под Д. в правовом смысле понимают Д., заключенный в целях установления, изменения или прекращения правоотношений и обеспеченный государственно-принудительной Силой. Д. — самое характерное явление в обществе развитого товарообмена. Фетишизм договора там даже превосходит фетишизм закона. К Д. или его функциям сводятся по существу все правоотношения капиталистического мира. Различаются, правда, односторонние юридические сделки (напр. дарение, наследство), но и в них требуется добровольное присоединение к сделке и другой стороны (одаряемого или наследника, что делает их по существу двусторонними,т. е. Д.). Договор в настоящее время прежде всего предполагает существование «сторон», т. е. лиц формально правоспособных (так называемых «субъектов права»). Понятие субъекта права (см.) возникло и установилось лишь в длительном процессе развития товарообмена; из «товарного» или «гражданского оборота» Д. переходит в публичный и международный обиход: международные Д. двух или нескольких государств. — Очень ярко отражает разные периоды развития Д. римское право. Первые Д. обязательственного права уже в своей символической форме выражали право победителя.
Первоначальный формальный контракт в случае неисполнения имел последствием полное подчинение должника, рабство и даже смерть его. Следующий тип договора, так наз. реальный контракт, также был символом неравенства — в нем исполнение достигалось имущественным обеспечением. Лишь третья по очереди форма — консенсуальный (по«согласию») контракт — имела в своей основе простое «соглашение» сторон на основе равностоимости (эквивалентности) обмениваемых вещей, уже получивших характер товара. Полного развития этот тип Д. в Риме не получил. Между тем по существу только этот последний вид Д. имел чисто правовой характер, базируясь на авторитете государства; элемент принуждения от личности перешел к государству; Д. стал пользоваться судебной защитой государства. Но рядом с ним продолжали существовать и прежние два вида Д., также вошедшие в правовую систему. Отсюда и их смешение юристами, к-рые считали их Д. одной эпохи, а не Д. разных эпох. Д. «по доброй воле» свое классическое теоретическое развитие получил лишь в естественном праве (см.), а практическое выражение — в гражданских законах буржуазных революций (на первом месте во французском кодексе). В этом смысле договор является детищем буржуазного общества, где договорные отношения в виде гражданского права в конце концов поглощают все остальные.
Предпосылки этого буржуазн. Д. заключались: 1) во всеобщем праве частной собственности и опирающемся на него, согласно буржуазной концепции, товарообмене как универсальном явлении; 2) во всеобщем формальном равенстве граждан, «свободе воли», понятии субъекта права, характерного для всего товаропроизводящего общества; 3) в государственной охране частной собственности и «святости» соглашения сторон, т. е. Д. Только буржуазная революция в ее классической форме (Франция) создала полностью эти предпосылки. — Для буржуазии Д. как основа свободной конкуренции превращается в какую-то божественно-таинственную силу, фетиш. В виде иллюстрации к этому положению можно было бы привести хотя бы тот факт, что по франц. кодексу право собственности переходит на покупщика с момента заключения Д., а не осуществления его, фактической передачи вещи. Д. вытесняется из всех остальных областей права (из уголовного права и др.); его основной областью становится гражданское право. В то же время гражданское право расширяется беспредельно, его понятия переносятся даже на междугосударственйые отношения. Следовательно мы можем определить Д. буржуазного права как специфический институт гражданского права, т. е. права, по нормам которого формально осуществляется, так сказать, общественный обмен веществ.
