Наиболее распространенными философскими течениями во 2 Интернационале являются: 1) официальная по существу струя — неокантианство, 2) махизм и 3) развивающееся за последнее время неогегельянство.
Известно, что 2 Интернационал выдвинул довольно видных представителей неокантианства (см.), которые по-разному «связывали» Канта с Марксом в вопросах философии, этики и т. д. [Бернштейн, Макс Адлер, Форлендер, Каутский, Гильфердинг (см.) и т. д.]. Сильна была махистская струя [Фридрих Адлер, Отто Бауэр (см.) и др.]. Развивающееся за последние годы в рядах буржуазной философии неогегельянство (см.) также находит в рядах с. — д-тии своих последователей. Одним из видных представителей его в настоящее время является Зигфрид Марк (см.).
В своей известной статье «Марксизм и ревизионизм» Ленин следующим образом характеризовал развившееся в рядах с. — д-тии неокантианство: «В области философии, — писал, он, — ревизионизм шел в хвосте буржуазной профессорской „науки". Профессора шли „назад к Канту", — и ревизионизм тащился за неокантианцами, профессора повторяли тысячу раз сказанные поповские пошлости против философского материализма, — и ревизионисты, снисходительно улыбаясь, бормотали (слово в слово по последнему хандбуху), что материализм давно „опровергнут"; профессора третировали Гегеля, как „мертвую собаку", и, проповедуя сами идеализм, только в тысячу раз более мелкий и пошлый, чем гегелевский, презрительно пожимали плечами по поводу диалектики, — и ревизионисты лезли за ними в болото философского опошления науки, заменяя „хитрую" (и революционную) диалектику „простой" (и спокойной) „эволюцией"; профессора отрабатывали свое казенное жалованье, подгоняя и идеалистические и „критические" свои системы к господствовавшей средневековой „философии" (т. е. к теологии), и ревизионисты пододвигались к ним, стараясь сделать религию „частным делом" не по отношению к современному государству, а по отношению к партии передового класса. Какое действительно классовое значение имели подобные „поправки" к Марксу, об этом не приходится говорить — дело ясно само собой» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 184—185).
Эта. уничтожающая критика, направленная против ревизионистов типа Бернштейна, против Конрада Шмидта, против Струве и др., имела прямое отношение и к центристам и к Каутскому, поскольку Каутский в этих вопросах по существу сдавал позиции Бернштейну. Неокантианская ревизия марксизма, проповедывавшаяся с. — д. «философами» и разоблаченная Лениным со стороны ее и философских и социальных корней, по существу не отличалась от идеалистической реакции буржуазных неокантианцев. Раньше профессора, выполняя честно социальный заказ буржуазии, тащили «назад к Канту»; теперь, выполняя социальный заказ капиталистов, они стремятся приспособить гегелевское учение о государстве, даже гегелевскую диалектику к потребности чернорубашечников, к оправданию теоретического господства буржуазии. Раньше с. — д.«теоретики», плетясь в хвосте этих буржуазных профессоров, «соединяли» Маркса с Кантом. Теперь современные социалдемократы, плетясь в хвосте реакционных ученых, проповедуют неогегельянские взгляды и пытаются и их как-нибудь «соединить» с Марксом.Позиция Каутского в вопросе об отношении к неокантианской ревизии марксизма очень хорошо вообще выражает отношение к философским проблемам, которое господствовало в рядах с. — д-тии. Еще во время борьбы с Бернштейном Каутский заявлял, что, по его мнению, марксизм вполне совместим с неокантианством.
Во время философской дискуссии 1908—10 с Богдановым Каутский выступил с утверждением, что Маркс в своих философских взглядах очень близок к Маху.
В своей современной работе «Материалистическое понимание истории», которая является теоретическим обобщением всей оппортунистической практики с. — д-тии, Каутский высказывает следующие соображения по вопросу о соотношении между различными сторонами марксизма: «Признание материалистического понимания истории не должно быть предварительным условием принадлежности к социалдемократической партии. Эта партия должна предоставить каждому, желающему участвовать в борьбе за освобождение пролетариата, в борьбе против всякого угнетения, эксплоатации, теоретически обосновать его желание, как он может: материалистически, кантиански, христиански или как угодно иначе». Такая «точка зрения» предоставляет каждому, именующему себя марксистом, полную свободу сочетать марксизм с религией, с кантианством, махизмом и т. д.
Каутский рассматривает марксизм не как философское учение, а* как эмпирическую науку. Марксизм, по его мнению, не целостное мировоззрение, а только учение об обществе. Марксизм оказывается совместимым с кантианством, махизмом, неогегельянством и пр. идеалистическими течениями. Такова «диалектика» Каутского.
Чтобы со всей отчетливостью представить себе позиции 2 Интернационала в области философии, чтобы понять все значение борьбы с оппортунизмом в философии, которую проводил Ленин, надо коротко охарактеризовать еще философские позиции левыхс. — д. — Меринга и Розы Люксембург (см.), — а также вождя русского меньшевизма — Плеханова. — Меринг написал довольно много статей, посвященных философским вопросам. Большую ценность в смысле умелого применения метода Д. м. представляет ряд литературно-критических статей Меринга. Нельзя недооценивать борьбу, которую провел Меринг против ревизионизма Бернштейна в вопросах философии. Однако, несмотря на это, философские позиции Меринга не отличаются большой последовательностью и четкостью. В ряде основных вопросов Меринг не подымается высоко по сравнению с охарактеризованными выше позициями «теоретиков» 2 Интернационала в философских вопросах. Д. м. не является и для Меринга общим мировоззрением и методом марксизма.
Меринг считает, что по отношению к природе можно принять точку зрения механического материализма и сочетать его с историческим материализмом в общественных науках. Этот взгляд красной нитью проходит по всем произведениям Меринга. Меринг также не стоит на четких позициях и в вопросе об отношении к неокантианству, махизму и т. д. В ряде своих статей (сборник «На страже марксизма») он писал, что неокантианцы вовсе не покушаются на существование марксизма, а хотят его только «возвысить» или «дополнить»,
