основной закон диалектического развития. Ограниченность всякой недиалектической эволюционной теории заключается в конечном счете в сведении нового к старому, а следовательно в их отождествлении. Для диалектической концепции развитие именно и состоит в превращении вещей, в переходе из одного качества в другое.
Закон единства противоположностей является всеобщим законом объективного мира и познания, поэтому любое явление необходимо рассматривать как единство противоположностей. «Условие познания всех процессов мира в их „самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, — говорит Ленин, — есть познание их как единства противоположностей» (Ленин, Философские тетради, стр. 325). Закон единства противоположностей применим ко всем явлениям объективного мира и к процессу познания. Ошибка Плеханова, на которую в своем фрагменте «К вопросу о диалектике» указывает Ленин, заключалась в том, что он не понимал решающего и всеобщего значения этого закона, как закона познания и как закона объективного мира, что он сводил его к «сумме примеров».
Плеханов в целом ряде случаев обнаружил явно эклектическое софистическое понимание этого закона. Так, он указывал, что определенных ответов на вопросы о свойствах предметов можно требовать лишь тогда, когда речь идет о «простых» предметах; по отношению же к сложным предметам, «объединяющим в себе прямо противоположные явления», приходится рассуждать по «правилу сочетания противоположностей», отвечать, стало быть, и да и нет. (Плехан о в, Соч., т. XVIII, М. — Л., 1925, стр. 269).
Здесь Плеханов, во-первых, ограничивает всеобщий характер закона единства противоположностей, относя его лишь к сложным предметам. Он метафизически разграничивает сложное и простое, не понимая всей относительности граней между ними. Во-вторых, он рассматривает единство противоположностей лишь как такое их сочетание, при к-ром допустимы неопределенные эклектические ответы.
Диалектика в корне враждебна всякому эклектизму. Марксизм-ленинизм не был бы руководством к действию, если бы он не давал точных и определенных ответов, характеризующих существо предмета или процесса, каким бы «сложным» он ни являлся. Поэтому согласно материалистической диалектике крайне важно правильно понять, в чем состоит взаимоотношение между противоположностями, являющееся источником развития. Единство противоположностей есть одновременно их тождество и их взаимное исключение, отрицание, борьба. Определяя «вещь (явление etc.), как сумму и единство противоположностей», Ленин писал: «не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?]» (Ленин, Философские тетради, стр. 212).
«Обычное представление, — говорит в другом месте Ленин, — схватывает различие и противоречие, но не цереход от одного к другому, а это самое важное» (там же, стр. 140). «Диалектик а, — формулировал поэтому Ленин, — есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тожде 152
ственными противоположности, — при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» (Ленин, Философские тетради, стр. 109).
Тождество противоположностей, их взаимопроникновение, их взаимопереход одной в другую Ленин считает чрезвычайно важным для понимания сути диалектики. В то же время он подчеркивает условный характер этого тождества противоположностей, возможность его лишь при определенных условиях. Напр. буржуазия и пролетариат в капиталистическом обществе не являются внешне безразличными друг другу противоположностями. Эти классы неразрывно связаны между собой в экономической структуре капитализма, и наличие одного класса является условием для существования другого. И в то же время очевиден условный характер этого единства, лишь их борьба движет общественное развитие. Укрепление пролетарского государства, указывает Сталин, подготовляет условия для его отмирания в будущем. Укрепление диктатуры пролетариата и будущее отмирание государства т. о. — не внешние противоположности: укрепление диктатуры пролетариата тождественно подготовке условий его будущего отмирания. Однако было бы величайшим заблуждением забывать о противоположности этих этапов и попросту отождествить оба процесса, считать,. что вместе с укреплением пролетарского государства непосредственно происходит его отмирание.
И современный механицизм и меныпевистг вующий идеализм в корне извращают ленинское понимание единства противоположностей. Механисты рассматривают противоположности как внешние друг другу, как противоположно направленные одна против другой силы. Длительное сосуществование этих сил и сохранение противоречия они объясняют их равновесием (см. Равновесия теория). Энгельс высмеивал плоское понимание Дюрингом противоречий как противоположно направленных сил. Ленин указывал Бухарину, читая его «Экономику переходного периода», что неправильно отождествлять противоречие с антагонизмом, что при социализме напр. классовые антагонизмы исчезнут, а противоречия, направляющие далее ход общественного развития, будут иметь место.
Антагонизм есть такая форма противоречия, такая степень его развития, когда противоположности превращаются во внешние, направленные друг против друга крайности, когда их сосуществование неизбежно ведет к их прямому насильственному столкновению. Антагонистические противоположности существуют как в природе, так и в обществе. Нет нужды приводить примеры разрушительного, катастрофического действия борьбы антагонистических сил. Антагонизмы в историческом развитии находят себе выражение в особенности в классовой борьбе и в различного рода войнах. В обществе и природе имеют место противоречия различного типа. Между пролетариатом и средним крестьянством существуют в условиях диктатуры пролетариата известные противоречия. Однако эти противоречия отнюдь не всесторонни и антагонистичны, как утверждали например троцкисты. Общность коренных интересов огромной массы крестьянства с интересами пролетариата есть основа ее сотрудниче-
