69 •
ДОЛЛО — ДОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Ковальской и Щедрина «Южно-русскому рабочему союзу» (см.) 1880—81, за принадлежность к которой Д. был осужден в 1881 Киевским военно-окружным судом к ссылке на поселение в Якутскую область. В ссылке занимался хлебопашеством, кузнечными и столярными работами, обучая им местное якутское население. В ночь на 16 мая 1893, переезжая на «ветке» (душегубке) Лену, утонул.
ДОЛЛО (Dollo), Луи (род. 1857), один из крупнейших палеонтологов Европы, профессор Свободного университета в Брюсселе и хранитель Естественно-исторического музея Бельгии. Уже его первые исследования (1882) над игуанодонтами из нижнемеловых отложений Бельгии, написанные под непосредственным влиянием работ В. О. Ковалевского, выделялись искусным применением этологического анализа, т. е. функциональной оценки организации животного, ее соответствия с образом жизни (см. Этология). Перенося закономерность соотношений между приспособлениями современных животных и окружающей их обстановкой на ископаемый мир, Долло дал ряд блестящих исследований в этом направлении (кроме игуанодонтов над мозазаврами, черепахами, сумчатыми и рыбами, а затем и нек-рыми беспозвоночными). На основании этих исследований Д. построил (1893) свой закон необратимости эволюции (процесс эволюции не возвращается от дифференцированных форм к пройденным стадиям), ныне известный как закон Долло. Значение разрабатываемого им метода в палеонтологии было изложено в его «La Paldontologie dthologique»(1909). Работы Д. сыграли руководящую роль в развитии новейшего направления падеонтологии, получившего название палеобиологического.
Лит.: Abel О., L. Dollo, zum Vollendung seines 70 Lebensiahres, «Palaeobiologica», В. I, W-, 1929.
ДОЛЛОНД (Dollond), Джон (1706—63),
англ. оптик, построивший одним из первых ахроматический объектив, усовершенствованный позже его сыном Петером Д.; он применил также идею Ремера для конструи- ‘ рования' гелиометра (см.).
ДОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (не совсем правильный перевод французск. mentality pryiogique), особый термин, введенный в этнологию и психологию последователем Дюркгейма (см.), франц. философом и социологом Леви-Брюлем (см.). Этот термин прилагается для обозначения особой стадии человеческого мышления, к-рая в истории человеческих об-в предшествовала современному мышлению логического и аналитического типа. Леви-Брюль при выработке своей теории исходил из правильной предпосылки, что подобно всем видам человеческой культуры и мышление должно иметь свою эволюцию и что нельзя, как это делал Тейлор (см.), при попытках реконструкции «дика* ря» или первобытного человека* приписывать ему современную психику и логику. Реконструируя в свою очередь эволюцию мышления, Леви-Брюль исходил из анализа гл. обр. религиозных представлений, культовых действий и обычаев современных ино,
>, i • < 'культурных народов. Исследуя эти феномены как наглядные проявления своеобразной психики и логики, Леви-Брюль пришел к выводу, что содержащиеся в них представления и способы их связи не алогичны и не противологичны, а имеют свои собственные особенности, почему и могут быть названы прелогическими или дологическими или даже мистическими. Сами представления дологического мышления, по Леви-Брюлю, отличаются чрезвычайной конкретностью й синтетичностью и в противоположность современным не абстрагированы. Так, при весьма развитой животной номенклатуре во многих языках инокультурных народов нет термина для обозначения «животного» вообще, а кроме того отдельные термины связаны непонятным для нас образом с рядом других представлений. Столь же отлична от нашей и связь представлений друг с другом. В то время как в нашей формальной логике действует закон тожества, где А=А, в мышлении примитивных людей А не только = А, но и=В. Таково напр. самоотожествление человека с тотемистич. животным, где человек считает себя или красным какаду, или волком, или каким-либо другим животным, или растением. Т. о., по Леви-Брюлю, закон тожества в дологическом мышлении заменен законом «сопричастности» (loi de participation). «В коллективных представлениях первобытной мысли предметы, существа, явления могут быть непонятным для нас образом одновременно и самими собой и чем-то другим, отличным от них» (L6vyBruhl, Les fonctions mentales, p. 71). Точно так же иной характер носит в логическом мышлении и причинность. Современное причинное объяснение явления заключается в приведении последнего к целой цепи причин безличного характера. В Д. м. причина имеет непосредственный и персональный характер. Т. о. окружающий мир мыслится Примитивным человеком как совокупность вещей-сил, находящихся в постоянной связи и взаимодействии. Все эти сопричастия и причинность находят свою санкцию в коллективных представлениях — термин социологии Дюркгейма.
Недостатки указанной теории заключаются: во-первых, в самом методе Леви-Брюля, который берет свои примеры из жизни народов, стоящих на самых разнообразных ступенях развития: австралийцев, полинезийцев, китайцев; во-вторых, в несколько тенденциозном подборе этих примеров, взятых почти исключительно из области «духовной» культуры, а не технологии и наконец, в-третьих, в зависимости социологических воззрений Леви-Брюля от Дюркгейма. Сам Леви-Брюль отмечает, что при известных обстоятельствах «дологизм» прорывается и в мышлении современного человека. И, обратно, «логизм» имеется и в поведении примитива, особенно в технической его деятельности. Изучение примитивного мышления параллельно с ростом примитивной техники, проведение энгельсовской мысли об орудии, как главенствующем ёредстве очеловечения обезьяны, заставило бы Леви-Брюля отказаться от нек-рых из своих положений, признать, что логика вырастала 3*
