«упорядочивает» эти ощущения. Еще более замаскированную позицию занимает агностицизм (см.), скептически отвергающий ‘самый вопрос о познании «вещи в себе» — «не знаем и никогда не познаем» (ignorabimus). Еще Энгельс в Анти-Дюринге вслед за Фейербахом опроверг агностицизм, выдвигая на первый план критерий практики человеческой деятельности, к-рая «вещь в ребе» превращает в «вещь для нас» и тем самым подтверждает ее реальность. Против махизма, проникшего даже в ряды примыкавших к марксистам, выступил Ленин со своим соч. «Материализм и эмпириокрити: цизм». Идеализм к этому времени принял особенно утонченные формы, стараясь использовать достижения самого Е., и обусловил кризис последнего в конце 19 в. Этот кризис является подтверждением несоответствия между обилием и глубиной новых научных открытий и антинаучной идеалистической гносеологией.
«Новая физика свихнулась в идеализм гл. обр. именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим... материализмом., с его односторонней „механичностью", и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, т. е. объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью, „ограничением ожидания", „логической необходимостью",'и т. п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно варно, приблизительно правильно отражаемого этим познанием» (Лени н, XIII, стр. 214).* Книга Ленина не только разоблачила и опровергла махизм, она дает глубочайший анализ кризиса современного Е. (особенно в V главе) и указывает путь, по к-рому Е. из кризиса выйдет. Книга Ленина — основа нашей борьбы за материалистическое Е., ее должны изучать все естественники. Написанная в 1908, она до сих пор полностью сохраняет свое значение, давая прогноз и служа руководством для преодоления идеализма и механистического материализма в Е., для выхода Е. на дорогу диалектического материализма. «Этот шаг делает и сделает современная физика, но она идет к единственно верному методу и единственно верной философии Е. не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей „конечной цели", а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм» (Ленин, XIII, стр: 255). — Развернутое и систематическое изложение диалектического материализма в применении к Е. см. Диалектика в естествознании и статьи, посвященные отдельным дисциплинам и проблемам.
В то время как марксизм-ленинизм указывает путь преодоления кризиса Е., обеспечивает последнему на основе социалистического строительства дальнейший неви — 570
данный рост, враждебные марксизму течения, защищая идеологию буржуазии, не только йе преодолевают кризис Е., но усиливают его.
Передовым контрреволюционным отрядом буржуазии является социал-фашизм, к-рый в области Е. не, только не борется за материализм, но, наоборот, является проводником идеалистических взглядов в Е.
(об идеологии социал-фашизма см. Интернационал 2-й), что особенно ярко выражено у с. *д. Германии и Австрии (К. Каутский, М. Адлер), к-рая борется с материализмом в Е. при посредстве пропаганды махизма и неокантианства. Одним из отрядов с. — дем. является троцкизм. Теоретики с. — д. являются лишь приказчиками идеологов буржуазии и плетутся в хвосте современных махистов и неокантианцев, пропагандирующих идеализм в Е. (Ф. Франк, М. Шлик, Г. Динглер, Кассирер и др.).
Борьба марксизма-ленинизма за Е. с идеализмом буржуазных идеологов и их приказчиков — социал — фашистов — отражает борьбу классов современного общества.
Метод Е. Идеалистическая философия 19 в. старалась противопоставить метод Е. методу общественных наук, особенно последовательно это выражено в учении Винделъбанда и Риккерта (см;). Последние разделяют науки на «номотетичеёкие» (буквальНО- — устанавливающие законы) и идиографические (описывающие1’ единичные — явления). К последним ойи отйоёят общественные науки, вырывая пропасть между ними и Е. Смь! сл этой реакционной-философии в отрицании1 закономерностей к общественных явлений. Наоборот, революционное учение марксизма доказало существование этих закономерностей и возможность научного предсказания й обществоведении. Тем самым отпала принципиальная перегородка между Е. и общественными науками.*С другой стороны, буржуазная философия считает сознательно поставленный опыт характерным свойством Е. в отличие от общественных наук. И действительно, капиталистическое общество не может в общественных отношениях преодолеть стихийность и неспособно планомерно изменять действительность. Наоборот, марксизм ставит задачу переделки мира перед обеими областями знания. «Философы до сих пор лишь объясняли мир, задача же в том, чтобы его изменить» (Маркё). После победы пролетариата мы в СССР имеем переход к плановому х-ву, т. е. х-ву, в к-ром стихийность вытесняется и окончательно заменяется сознательностью. При этом в план иногда включаются и мероприятия, проводимые «в виде опыта», результат к-рого позволит решить неясный частный вопрос.
Т. о. методологический разрыв между Е. и общественными науками характерен для буржуазии и снимается в диалектическом материализме. Действительные различия в методе различных дисциплин вызываются качественным различием объектов. Е., как и обществоведение, должно изучать предмет «во всех его опосредствованиях, во всех связях» (Ленин). Недостаточно установить единичный факт. Надо его изучить во всех условиях, в различных отношениях с остальным миром. Отсюда — тщательное наблюде-
