свое деление, даже вводит новые науки, учитывая потребности практики. Но вся эта попытка была проникнута формализмом (вплоть до строго дихотомического деления в виде родословного древа) и основывалась на идеалистическом принципе деления по «способностям души».
Принципы классификации Е., характерные для механистич. материализма, нашли известное выражение в классификации наук О. Конта (см.), хотя позитивист Конт уже не был выдержанным материалистом. Конт во многом следовал попытке своего учителя Сен-Симона (см.).
Система Конта начинается с математики, затем последовательно идут физика, химия, биологические науки и наконец социология.
Характерно пздесь, во-первых, расположение наук в убывающей точности (с точки зрения позитивизма). Для. Конта математика — наиболее точная наука, за ней — по степени точной, т. е. опять-таки математической проработки, следует физика и т. д.
Эта переоценка математики — пережиток механистических воззрений с присущим им игнорированием качественных сдвигов и скачков и переоценкой количественных формул (Лаплас, одним поколением старше Конта, предсказывал, что прогресс науки позволит одной формулой охватить все прошлое и будущее мира). С другой стороны, схема Конта протягивает руку философскому идеализму, поскольку на первом месте — не непосредственно данная материя, а наиболее далеко идущая абстракция от нее — математика.
В конце 19 века попытку классификации наук сделал В. Вундт. Эта тщательно возведенная система отличается однако полной безидейностью и отсутствием руководящей точки зрения. Тем временем Е. развивалось, причем с точки зрения членения Е. заметны два процесса: возникновение новых отраслей и стирание резких граней между старыми отраслями.
Возникновение новых отраслей Е. из потребностей практики уже выше разъяснено, При этом часто происходит дифференцировка, разбивка одной науки на несколько самостоятельных, лишь слабо объединенных.
Так, напр. с открытием мира микроорганизмов наряду с зоологией и ботаникой стала микробиология. Но и сама зоология разбилась (как и ботаника) на систематику, морфологию и физиологию животных. Она же — по другому признаку — стала выделять в самостоятельные науки, часто с прикладным уклоном, такие отрасли, как ихтиологию (учение о рыбах), энтомологию (о насекомых), гельминтологию (о червях), протистологию (о простейших) и т. д. Еще интереснее процесс стирания граней и образования новых наук на грани или на стыке двух старых. Этот процесс особенно заметен в конце19в. ив20в. Существуют даже специальные журналы, посвященные «пограничным областям» (Grenzgebiete). Это явление дает блестящее доказательство законов диалектики в развитии науки. > Ва метафизический период Е. четко отграниченными казались напр. астрономия и физика. Но с возникновением учения об эволюции звезд, об их истории, (восходит еще к Канту) развилось учение о физическом Б. С. Э. т. XXIV.состоянии звезд, астрофизика — на стыке этих наук. В виде спектрального анализа астрофизика получила великолепное орут дие точного измерения, а после появления в физике теории квант (20 в.) и учения о строении атома, данные астрофизики полуг чили величайшее значение для земной физики.
Другой пример. К древнейшим наукам принадлежат физика и химия. По старому определению: первая — об общих свойствах тел, вторая — о составе тел, Для диалектика ясно, что «свойства» от «состава» отрывать нельзя. Развитие науки это блестяще подтвердило. Старая физика брала «тела» в большом масштабе, но уже учение об электричестве (особенно после Фарадея и Максвелла в 19 в.) проникло так далеко в глубь процессов в материи, что мимо «состава» пройти не могло. Кинетическая теория га* зов, имея дело с молекулами, а еще более ионная теория растворов вплотную продвинули физику к химии. С другой стороны, для химии расцвет наступил после нового принятия и конкретизации старой атомной теории. Для химии атомы были последними, неизменными кирпичами, из которых она строила величайшее многообразие веществ, не исследуя строения самого кирпича. Но открытие радиоактивного распада (на рубеже 20 в.) разрушило метафизическое представление о неизменности и «неделимости» атома. Возникшее затем учение о строении атома вскрыло в нем целый мир протонов и электронов, связанных электрическими и магнитными силами отталкивания и притяжения. Этим строением атома занималась уже не химия, а физика, сделавшая как бы подкоп под область работы химий. «Химическое сродство» из метафизического понятия стало проявлением законов электричества. Далее были изучены свойства вещества, в к-рых оно, с виду реагируя как целое, на деле предварительно разбивается на мельчайшие части, вплоть до распада молекулы и отделения электронов от и атома — уже упомянутая теория растворов, явления адсорбции (оседания), катализ, явления воздействия света, тока, удара электрона. Наконец обнаружились, явления, особенно богатые в органич. природе, когда вещество находится не в компактном виде и не разбито на молекулы или атомы, а на комплексы молекул, б. или м. характерной величины — коллоидное состояние материи, изучение к-рого создало «коллоидную химию», по методам гораздо более близкую, с одной стороны, к физике, чем к химии, а, с другой, по объекту — к биологии. Это стирание старых метафизических граней между физикой и химией привело к созданию новой. науки — «физикохимии», бурно развивающейся р последнее время.
Третий пример. Как ни глубоко качествен* ное различие между миррм неживой и живой природы, законы неживой (неорганической) не перестают действовать в органической, они только подчинились новым высшим закономерностям, присутствуя в «снятом» виде. Поэтому на грани двух областей появляется «биохимия» — наука о химических явлениях в> живой материи.
Скваанного достаточно, чтобы увидеть временный, относительный характер всякой 19
