материале естествознания (однако не только на нем). Такова напр. лабораторно-бригадная система, экскурсион. метод и т. д.
Особенно следует подчеркнуть те возможности, к-рые имеются в смысле проведения в школьном естествознании исследовательского метода, так как ни на каком другом материале в школе нельзя осуществить в такой же мере самостоятельное изучение, самостоятельное овладение знаниями в процессе исследования, как именно в естествознании. «Исследовательский метод, — пишет Н. К. Крупская, — легче всего применим в области естествознания».
Являясь одной из баз для освоения техники, школьное естествознание требует в пределах школы известного технического оформления: должны существовать определенное оборудование, специальное помещение, лаборатория, пришкольные участки (см.) и т. п. Нек-рые из методистов-естественников пытались отрицать различного рода пособия по естествознанию, требуя изучения детьми решительно всего естественно-исторического материала в природных условиях. Это было известным преувеличением, искажением правильной в основном идеи — изучать природу не по картинам или каким-нибудь другим пособиям, но непосредственно в ней самой.
Оборудование современного школьного естественного «кабинета» состоит из разных наборов для лабораторных занятий или для демонстраций, из приборов для исследования (микроскоп, лупа и т. п.), из картин и моделей, из живых объектов изучения и т. д.
Успешному развертыванию естественнонаучной работы в школе препятствует недостаток соответствующе подготовленных педагогических кадров, умеющих правильно Организовать преподавание естествознания в условиях начальной и повышенной школы. Школьное естествознание в СССР по своим задачам (борьба за коммунизм) принципиально не отличается от других дисциплин. Тем не менее в деле подготовки всесторонне развитых строителей социализма оно сохраняет черты своеобразия, обусловленные как особенностями материалистической диалектики в области естествознания, так и теми техническими приемами, к-рые стали для него характерными. Не будучи подготовленными ни методологически ни технически, учителя-естественники зачастую делали крупные ошибки как в области технической, так и в области методологической. Этим объясняется в значительной мере и то, что уклоны и извращения партийной линии в области школьного естествознания, как реакционные и правооппортунистические, так и «левацкие», не получили должного отпора в их среде. Так, в течение первых лет революции значительная часть советского учительства находилась под влиянием явно реакционных методических взглядов известного еще по старой школе методиста-естественника Б. Е. Райкова, практически сведшего на-нет всякую политехническую установку в школьном естествознании.
С другой стороны, также не получили должного отпора среди учителей-естественников и такие левацкие загибы, как напр. широкое насаждение проектов метода (см.), устранявшего какие-либо возможности си 590
стематического изучения естествознания в школах, или почти полное исключение из программ таких объектов растительного и животного мира, которые не имели прямого отношения к сел. х-ву или к технике. Естествознание также не было в достаточной мере использовано как одна из баз для антирелигиозного воспитания, как одна из основ для развития широкой краеведческой работы и т. д. Имелись крупные недочеты и в отношении преподавания эволюционной теории, преподавание к-рой сплошь и рядом сводилось к элементарно понятому дарвинизму, без всякой проработки эволюционной теории в свете диалектического материализма.
Сентябрьское (1931) постановление ЦК ВКП(б) о начальной и средней школе, так же как и ряд других директивных постановлений коммунистической партии [например постановление по докладу Ком. академии (1931)], дает твердые установки для разработки методики естествознания. Только освободившись от право — и левооппортунистических влияний в области методологии, отвергнув и разгромив как представителей реакционно-буржуазных или правооппортунистических тенденций, так и «левых» загибщиков и легкомысленных прожектеров в области методики естествознания, борясь за партийность науки и всей постановки школьного дела, естествознание в советской школе сумеет выполнить задачи огромного значения, возложенные на него рабочим классом и его партией в эпоху развернутого социалистического наступления, в эпоху культурной революции. А. П.
ЕФИМЕНКО, Александра Яковлевна, урожд. Ставровская (1848—1919), выдающийся историк. Первоначально была народной учительницей в Холмогорах Архангельской губ., затем йачала заниматься исследованием истории обычного права. Отдельные статьи по обычному праву позже соединены Е. в сборнике «Исследования народной жизни» (М., 1884), наиболее известна в нем работа «Крестьянское землевладение на крайнем севере». Переехав йа Украину, Е. начала заниматься исследованием украинской истории, плодом к-рого явилась двухтомная работа «Южная Русь» (очерки, исследования и заметки, т. I — II, СПБ, 1905); в этой работе наиболее значительны: «Дворищное землевладение в Южной Руси», «Малорусское дворянство и его судьба», «Турбаевская катастрофа». Е. принадлежит также популярная «История украинского народа». Большинство работ Е. ванисано на основании огромного неисследованного ранее архивного материала.
Отнюдь не являясь марксисткой и придерживаясь в ряде случаев либеральных и народнических установок, Е. все же самим ходом своей исследовательской работы над фактическим материалом зачастую увлекается в сторону историко-материалистических выводов, близких марксизму. Так, Е. восстает против великодержавного понятия «русской истории», резко протестует против теории закрепощения сословий Московским государством, рассматривает хмельничину как явление обостренной классбвой борьбы, как восстание украинского крестьянства против крепостнической эксплса-
