ЖИЛИЩЕ•Geneve, 1924; R у. s s C., Cooperation im System der 'Wohniingswlrtschaft in der Sowjetunion, Москва, 1929; Eberstadt R., Handbucii des Wohnungswessens und der Wohnungsirage, 4 Aufl., Jena, 1920; IH of f man G., Sozialismus und Sladtebau, Hannover, 1927; Maiberger A., Die Wohnungslrage, Lpz., 1872; Pohle L., Die Wohnungslrage, Lpz., 1^20; Speckernagel W., Der Kampf gegen die Wohnungsnot, B., 1927; Uhlig R., Weltstatistik •und Wobnungswirtschaft, Dresden, 1925; Weiss W., Die Sozialisierung des Wohnungswes ns unter besonderer Berucksichtigung der Verhiiltnisse in Deutschland und Oesterreich, Heidelberg, 19 30; Fischer E., Neubaupolitik und Wohnungsnot, Dresden, 1927.
Л. Кочетов U Ц. PblCC.
III. Жилищная кооперация.
В капиталистических странах. Очень ши роко распространено мнение, что возникновение и развитие жилищной кооперации есть результат отвратительных жилищных условий и жилищной нужды. Но отвратительные жилищные условия, а вместе с тем и нужда в жилище существовали на всем протяжении истории, и однако ни в древности ни в •средние века не возникали жилищные кооперативы. Они появляются только на известной и притом довольно высокой ступени развития капитализма — тогда, когда в городах развитие крупной пром-сти разорило большинство ремесленников, перевело их в разряд наемных служащих или рабочих, лишило их собственных домиков, которыми они владели, и передало эти земельные участки в руки капиталистов, когда в городах появилось большое количество населения, пришедшего в поисках заработка.
В это время становится для капиталистов выгодным употреблять свой капитал для постройки больших домов, предназначенных для сдачи в наем. Возникает т. обр. эксплоатация квартиронанимателей со стороны домовладельческого капитала. Когда эта эксплоатация приобрела широкий $ массовый характер и достигла достаточно сильных размеров, как орудие защиты против этой эксплоатации возникает жилищная кооперация. Она возникает всюду гораздо позднее, чем потребительская и другие виды кооперации, и остается менее развитой (и менее изученной), чем другие виды кооперации.
Жилищная кооперация в капиталистических странах ставит себе главным образом задачу домостроительства, а потому ее и называют часто «домостроительной кооперацией». Домостроительные товарищества капиталистических стран можно в основном разделить на две категории. Одни из них ограничивают свою деятельность тем, что собирают со своих членов периодические взносы, на собранные деньги строят небольшие домики, к-рые в известном порядке очереди передают своим членам. Получивший домик член товарищества пользуется им, продолжая уплачивать взносы до тех пор, пока не покроет целиком своего долга. С этого момента дом переходит в йэго собственность, и всякая связь его с кооперативом разрывается. Иногда такое товарищество по приобретении участка земли строит на нем не только дома для своих членов, но и ряд домов, которые оно сдает в наем или пускает в продажу.
По словам Энгельса, «такова* биография девяти десятых английских строительных обществ. Остальные общества представляют более крупные компании, иногда основанные якобы с политическими и филантропически 462
ми целями, но главная их задача в концеконцов сводится к спекуляцйи земельной собственностью с целью лучшего, обеспеченного ипотеками помещения сбережений мелкой буржуазии при хороших процентах и с надеждами на дивиденды». Энгельс приводит пример одного такого строительного общества, имевшего свыше 21 тыс. членов, прибыль к-рого за время его существования достигла ЮУг млн. ф. ст.
Другие западноевропейские домостроительные товарищества строят большие многоквартирные дома, которые конечно не могут перейти во владение отдельных членов и остаются общей собственностью кооператива, который сдает в наем квартиры своим членам на долгие сроки.
Классовый состав различных видов кооперации в капиталистических странах бывает очень различен. В потребительских обществах это — гл. обр. рабочие, в кредитных кооперативах — крестьяне. Домостроительные кооперативы в деревнях не создавались.
Рядовой рабочий только с величайшим трудом, т. е. в исключительных случаях, может стать членом домостроительного кооператива, так как член домостроительного товарищества должен уплатить довольно крупную сумму денег (хотя бы и по частям), и выгоду он почувствует только тогда, когда для него выстроят дом или дадут квартиру в выстроенном доме, да и тогда он должен платить за нее не только наемную плату, но и взносы на непогашенную до этого часть долга, Это не по силам рядовым рабочим.
Рядовая рабочая масса не может осилить такие взносы. Кроме того с жилищным кооперативом рабочему разделаться трудно при переезде в другой город, в случае потери работы. Он должен продать свою квартиру или домик, а это далеко не всегда возможно. Жилищный кооператив привязывает рабочего к одному месту и делает его менее боеспособным в защите своих интересов перед фабрикантом.
«Клочок земли приковывает рабочих к месту и мешает им искать другого занятия» — говорит Энгельс в своем «Жилищном вопросе». «Владение домом и садом представляет теперь гораздо меньшую ценность, чем ничем не стесняемая подвижность пролетария, свободного, как птица. Обладание домом, садом и полем, обеспечение жилищем, служившее на прежней ступени промышленного развития фундаментом сравнительного благосостояния рабочего, в настоящее время, при господстве крупной индустрии, стало не только самым тяжелым ярмом каторжника на ноге работника-кустаря, но и величайшим несчастьем для всего рабочего класса, источником беспримерного падения заработной платы ниже нормального уровня и притом не только для отдельных отраслей пром-сти и отдельных местностей, но и для всей страны» (Энгельс).
Поэтому рабочая масса в капиталистических условиях не может стать членами домостроительной кооперации. «Немногие рабочие могут в виде исключения принимать участие в подобных обществах» — говорит Энгельс. «С одной стороны, их доход слишком мал, с другой стороны, он слишком мало обеспечен, чтобы рабочие могли брать на себя обязательство на двенадцать с полови-
