безверия». Одновременно проповедуется бессилие разума, власть над человеком «тайных сил», половой страсти. Проповедь цинизма и самоубийства («У последней черты» Арцыбашева), «половые проблемы», эстетство, упадочничество, моральная, идейная и политическая прострация — лейтмотивы сборников «3.». Не случайно, что почти все писатели, группировавшиеся в «3.», после Октябрьской революции оказались белоэмигрантами и активными врагами пролетарского государства.
ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ, 60 — х годов, тайное общество, возникшее в кругу людей, близких «Современнику» и Чернышевскому. Инициаторами его были: Н. А. Серно-Соловьевич, А. А. Слепцов и Н. Н. Обручев. Летом 1861 они вели переговоры с Герценом и Огаревым; написанная Огаревым статья «Что нужно народу» рассматривалась как программа будущего тайного общества. В России был создан центр, в состав которого кроме вышеуказанных лиц вошли А. А.
Серно-Соловьевич и В. Н. Курочкин. После ареста Н. А. Серно-Соловьевича (июль 1862) и отъезда за границу его брата в состав центра вошли также Г. Е. Благосветлов и Н. И. Утин.
Общество оформилось и приняло название Земли и воли к августу 1862. Во главе его стоял «Русский центральный народный комитет».
Комитеты Земли и воли были образованы в Астрахани, Курске, Москве, Нижнем, Перми, Петербурге, Полтаве, Саратове и Твери. Офицер Потебня создал в Варшаве офицерскую организацию 3. и в., насчитывавшую, по свидетельству А. А. Слепцова, до 200 членов. 3. и в. издала ряд прокламаций и два листка под названием «Свобода» (в феврале и июле 1863).
3. и в. была организована в расчете на близость крестьянского восстания; организаторы 3. и в. считали, что общество должно возглавить восстание и придать ему планомерный характер. Опасаясь, что восстание «может получить исполинские размеры кровавой драмы», они призывали «большинство, способное и честное, из образованных классов», стать на сторону народа и тем самым обессилить правительство.
3. и в. рассчитывала сплотить в своих рядах все оппозиционные элементы общества как либерально-буржуазные, так и революционные, поэтому программа 3. и в. не могла не отличаться компромиссным характером. В упомянутой статье Огарева все пожелания сводились к передаче за вознаграждение части помещичьей земли крестьянам, к замене правительственных чиновников выборными,. к участию представителей народа в определении податей и повинностей и к сокращению расходов на войско и царский двор. Не удовлетворяясь такой умеренной программой, левые элементы требовали уничтожения монархии и созыва народного собрания для выработки основ нового политического строя. В № 1 «Свободы» говорилось уже о необходимости «неуклонной борьбы с врагом русского народа — с императорским правительством». Московское отделение 3. ив. высказывалось за республику и за'национализацию земли. Разногласия внутри общества ярко обнаружились во время польского восстания 1863, от поддержки которого уклонился центр 3. и в., считая свою организацию недостаточно окрепшей. Отрицательно отнесся он и к плану «Казанского заговора» (см.). Подавление польского восстания, реакция, охватившая буржуазные круги русского общества, и выяснившаяся ошибочность расчетов на близкое креБ. С. Э. т. XXVI.стьянское восстание привели к тому, что деятельность Земли и воли стала замирать, и к 1864 тайное общество распалось.
Лит.: Герцен А. И., Полное собрание сочинений! и писем, т. XVI, П., 1920; Пантелеев [Л. Ф. воспоминаний прошлого, кн. 1—2, СПБ, 1905—08; Стек^ лов Ю. М., М. А. Бакунин, его жизнь и деятельность, т. II, М. — Л., 1927; егоже, И. Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность, т. II, СПБ, 1909. Б. КОЗЬМИН.
ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ, крупнейшая организация революционного народничества 70 — х годов. Начала складываться в октябре 1876, когда уцелевшие от разгрома 1873—75 революционеры стали собираться в Петербурге для обсуждений итогов неудавшейся полосы хождения в народ (см.), выработки новой программы действия и создания новой организации, которая была бы приспособлена для более длительного существования. Эта новая организация первоначально называлась Северная революционно-народническая группа (в отличие от юж. «бунтарей») и лишь впоследствии (1878) стала известна под названием Земля и воля, в память одноименной организации 60 — х гг.
Пропагандисты первой половины 70 — х гг.
«шли в народ» с неопределенной проповедью социализма и бакунизма, не связанные никакой прочной, централизованной организацией и питая даже ненависть к подобной организации.
Итоги этого «хождения в народ» были плачевны в двух отношениях: во-первых, «летучая» пропаганда переодетых в крестьянское или рабочее платье интеллигентов, проповедывавших социализм, дала очень мало 'результатов и не оставила почти никаких прочных следов, и, вовторых, отсутствие единой централизованной организации и революционного и конспиративного опыта облегчило властям разгром всей работы пропагандистов и чрезвычайно увеличило число арестов. Перед оставшимися на свободе и вернувшимися из ссылки революционерами встал вопрос о выработке такой программы, которая была бы приспособлена к пониманию широких масс крестьянства и отвечала бы их реальным нуждам и интересам. Оставаясь на почве «крестьянского социализма», как характеризовал Ленин революционное народничество, — нужно было приспособить его к русским условиям, сделать более конкретным, более близким к т. н. «народным идеалам». Эта мысль была ярко сформулирована одним из виднейших деятелей 3. и в. С. М. Кравчинским как в одной из статей центрального органа организации, носившего то же название «3. и в.», так и в письме к Вере Засулич от 24/VII 1878. «Пять лет’ тому назад, — писал в «3. и в.» Кравчинский, характеризуя период хождения в народ, — мы сбросили немецкое платье и оделись в сермягу, чтобы быть принятыми народом в его среду. Теперь, мы видим, что этого мало — пришло вреэдя сбросить и с социализма его немецкое платье и тоже одеть его в народную сермягу». Эту. мысль подробнее формулировал Кравчинский в письме к Засулич: «Тяжелый опыт нескольких лет не мог не убедить всякого трезвого человека в том, что „научный социализм", социализм западный — совершенно отскакивает от русской массы, как горох от стены... Все почувствовали, что таким путем, каким шли до сих пор, идти дальше нельзя* Необходимость приноровиться к местным условиям, прислушаться к голосу массы, войти в круг ее мировоззрения, осозналась всеми». В этих словах, бессознательно для их автора, об-* наруживалась характерная черта всего рево-*
•
