и прогресса. Так, Брюссельский конгресс 2 Интернационала (1928) по докладу С. Оливье, социал-демократа, являвшегося в качестве губернатора Ямайки видным проводником империалистической колониальной политики, принял резолюцию, заявляющую, что освобождение колоний вернуло бы их к варварству, а следовательно должно быть признано нецелесообразным. Социал-фашист Жуо, руководящий деятель Амстердамского интернационала, объявил, что принудительный труд в колониях вполне оправдывается обстоятельствами. Такого рода установки переплетаются у социалфашизма с бешеной борьбой против национальной политики СССР, до конца выкорчевавшей колониальное рабство угнетенных народов бывшей царской России.
Несколько по-иному отразилась социал-фашистская концепция колониального вопроса в работах контрреволюционера Троцкого.
Троцкий игнорирует наличие и господство крупнейших остатков феодализма в колониях, сбрасывая тем самым со счетов классовой борьбы в: колониях острейший антагонизм Между феодалами и трудящимися массами и отвергая противоречия между феодалами и буржуазией.
Он воспевает якобы производимую И. «бешеную индустриализацию» колоний, широкие закупки машин, быстрое выкорчевывание докапиталистических форм, смазывая хищнический и паразитический характер империалистического господства. Одновременно он отбрасывает задачу борьбы угнетенных И. народов за их самоопределение. Таким образом затушевывается антифеодальный характер колониальной революции и в значительной мере замазывается ее антиимпериалистический характер. Прикрашивая роль туземной буржуазии в колониях и выдвигая для нынешнего этапа китайской революции, в противовес ленинскому лозунгу «власть советов», реакционный лозунг «учредительного собрания», Троцкий вместе с тем всячески преуменьшает революционную роль крестьянства и смазывает важнейшую задачу осуществления союза колониального пролетариата с крестьянством под гегемонией пролетариата. Поэтому юн отвергает ленинскую линию на осуществление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в колониальной революции. Таким образом ренегат Троцкий, при всех «левых» фразах, совершенно затушевывает противоречия между метрополиями и колониями и дезориентирует революционную борьбу колониальных народов против гнета И.
Теоретики «деколонизации» среди коммунистов по сути дела воспроизвели в своеобразном варианте социал-демократическую концепцию. Они утверждали, что империализм, широко насаждая шром-сть в колониях; тем самым ослабляет их зависимость от метрополий и в конце-концов «деколонизирует» их, превращая их в самостоятельные, — всесторонне развитые капиталистич. страны. Сторонники «теории деколонизации» замазывают неизгладимые и все обостряющиеся противоречия между интересами развития производительных сил в колониях и тормазящим и уродующим это развитие И.; они выступали против того повседневно подтверждаемого империалистич. действительностью факта, что монополистический гнет исключает возможность широкого, всестороннего и здорового развития колониальных производительных сил.Ошибочную, оппортунистическую концепцию по вопросу о взаимоотношениях метрополии и колонии на почве раздела мира великими державами развила также Р. Люксембург. Полагая, что роль колоний сводится к реализации части прибавочной стоимости, не могущей найти себе сбыта в капиталистич. странах, Р. Люксембург тем самым игнорирует эксплоатацию колоний И. и устраняет экономии, базу революц. борьбы против империалистич. порабощения. Колонии, в концепции Р. Люксембург, выступают лишь как фактор* разрешения противоречий капитализма; роль колоний как важнейшего момента обострения империалистических противоречий, факт неугасимой революционной борьбы колоний против империалистического гнета, место освободительного движения колониальных народов в общей революционной борьбе, задача «соединения пролетарского движения в империалистических странах с национально-освободительной борьбой колоний» (Стали н) — все это не находит места и отбрасывается в концепции Р. Люксембург. Игнорируя роль освободительного движения угнетенных наций для мировой \ пролетарской революции, отрицая по сути дела право наций на самоопределение, связывая крах капитализма не с революционной борьбой пролетариата в союзе с угнетенными народностями, а с автоматич. исчерпанием некапиталистич. среды, Р. Люксембург совершенно извращает отношения, складывающиеся на почве раздела мира империалистическими государствами.
В противоположность всем буржуазным и оппортунистическим теориям ленинизм подчеркивает, что в эпоху И. мир резко разделен на два лагеря — горстку «цивилизованных» империалистич. наций и гигантские массы эксплоатируемых колониальных народов; он показывает, что, образуя важнейший резерв И., колонии испытывают нестерпимый монополистич. гнет, обусловливающий их революцион. борьбу против империалистич. поработителей как единственное средство освобождения; он устанавливает, что революционная национально-освободительная борьба колоний делает колонии величайшим резервом и источником сил пролетарской революции; он показывает, что «интересы пролетарского движения в развитых странах и национально-освободительного движения в колониях требуют соединения этих двух видов революционного движения в общий фронт против общего врага, против империализма», — и что «победа рабочего класса в развитых странах и освобождение угнетённых народов от ига империализма невозможны без образования и укрепления общего революционного фронта» (Стали н, Вопросы ленинизма, 9 изд., стр. — 50).
Милитаризм и маринизм, империалистические войны. Раздел мира к началу 20 в. ока зался чрезвычайно неравномерны м.
Наиболее лакомые куски захватила себе Англия, большие территории оказались под французским владычеством, в то время как молодые империалистические страны — Германия, САСШ, Япония — остались обделенными. К моменту войны 1914—18 на каждого жителя Англии приходилось 8, 6 жителей английских колоний, на каждого жителя Голландии — 7, 5, Франции — 1, 2, Германий — 0, 2, САСШ — 0, 1. Крайняя неравномерность раздела мира явилась тем фоном, на котором развернулась борьба за его
