Если же изменяется производительная сила труда, то тем самым изменяется и время, необходимое для изготовления этого товара. При большей производительности труда для изготовления того же количества товара потребуется меньшее рабочее время, при меньшей же производительности труда — бблыпее. «Величина стоимости товара изменяется т. о. прямо пропорционально количеству й обратно пропорционально производительной силе овеществленного в нем труда». Но это изменение производительной силы труда не отзывается на самом труде как субстанции стоимости.
За формой пропорции Маркс вскрыл нек-рую сущность, именно труд как субстанцию стоимости. Маркс подчеркивал, что для буржуазных ученых типично видеть только отношение, только пропорцию и не замечать того, что кроется за этим отношением, именно того, что пропорцией не исчерпывается сущность явлений, связанных с проблемой стоимости. «Свойства данной вещи, — пишет Маркс, — не создаются ее отношением к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении». Методология измерения, данная Марксом в «Капитале», имеет свое непосредственное значение и для естествознания. Маркс, рассматривая экономические категории, нередко берет примеры и из естествознания. Так, в первой главе «Капитала» он иллюстрирует свои выводы, касающиеся проблемы измерения, тремя примерами — одним из геометрии, одним из химии и одним из физики.
Пример из физики излагается Марксом след, образом: «Голова сахара, — пишет он, — как физическое тело, имеет определенный вес, но ни одна голова сахара не дает возможности непосредственно увидеть или почувствовать ее вес. Мы берем поэтому куски железа, вес которых заранее определен. Телесная форма железа, рассматриваемая сама по себе, столь же мало является формой проявления тяжести, как и голова сахара. Тем не менее, чтобы выразить голову сахара, как тяжесть, мы приводим ее в весовое отношение к железу. В этом соотношении железо является телом, в котором нет ничего кроме тяжести. Количества железа служат поэтому мерой веса сахара и по отношению к физическому телу сахара представляют лишь воплощение тяжести, или форму проявления тяжести. Эту роль железо играет только в пределах того отношения, в которое к нему вступает сахар или другое какое-либо тело, когда отыскивается вес последнего. Если бы оба тела не обладали тяжестью, они не могли бы вступить в это отношение, и одно из них не могло бы стать выражением тяжести другого. Бросив их на чашки весов, мы убедимся, что как тяжесть оба они действительно тождественные и потому, взятые в определенной пропорции, имеют один и тот же вес. Как тело „железо“ в качестве меры веса представляет по отношению к голове сахара лишь тяжесть, так в нашем выражении стоимости тело „сюртук“ представляет по отношению к холсту лишь стоимость».
Как мы выше указывали, в результате единичного И. мы получаем число, к-рое является относительным количеством. Получение совокупности такого рода результатов единичных И. является необходимой предварительной стадией в ’ решении того или иного научного вопроса. Так, астрономы систематически производят И. положения звезд или планет. Однакодальнейшей стадией в изучении явлений природы, выходящей за рамки узкого эмпиризма, является'установлегние закона изучаемых явлений. Измерение нужно рассматривать лишь как подчиненный момент в изучении природы.
На основании измерения получаются математические законы явлений физики, химии и т. п. Но за этими математическими законами нужно видеть самые явления, которые ими отражаются.
Т. о. результаты единичных И. получают свое полное объяснение лишь с точки зрения существования закона изучаемых явлений.
На современной стадии развития естествознания И. производятся не ощупью, не стихийно, но на основе определенных теоретических, ранее возникших представлений. Однако узкий эмпиризм в вопросе И. не изжит наукой в современных капиталистических странах, и мы имеем там такое развитие науки, когда ценное и планомерное развитие ее сопровождается большой растратой сил и накоплением груды ненужных и теоретически недостаточно обоснованных числовых данных, полученных И.
Методология И. Маркса указывает нам путь к решению тех вопросов естествознания, при односторонней трактовке к-рых современные естествоиспытатели скатываются в идеализм.
Это скатывание происходит, во-первых, потому, что эти естествоиспытатели (обычно махистского или кантианского толка) не видят за численным отношением реальных, материальных отношений. Поэтому, получив, закон явлений, они видят лишь математические уравнения, материальный же субстрат явлений остается вне их поля зрения. Во-вторых, эти естествоиспытатели не видят диалектики взаимоотношений между простым измерительным (метрическим, как принято выражаться) отношением и законом явлений, получаемым в результате ряда И. Наконец, и это главный источник метафизики современных естествоиспытателей, они не видят диалектики переходов одних категорий в другие.
При И. тех или иных сторон или свойств конкретных явлений мы абстрагируем эти стороны или свойства от прочих, не подлежащих И. в данном случае. Каждая такая сторона или свойство, как нечто качественно своеобразное, материально выступает перед нами в виде того или иного масштаба, единицы И. Однако правильное понимание результатов И., полученных при применении различных масштабов, будет возможно лишь тогда, когда мы будем помнить, что те или иные стороны явлений (атрибуты материи, качества предметов и явлений) в конкретной действительности находятся во взаимной связи и не существуют изолированно.
Развитие науки показало, что для области механики достаточно избрать три единицы, чтобы, исходя из них, построить все прочие, применяющиеся в этой науке. Так, избирая в качестве этих трех основных единиц единицы массы, длины и времени, можно через них выразить все прочие единицы: скорость, силу, количество движения, энергию и т. д. Эт;и последние единицы в отличие от трех основных оказываются т. о. производными. По отношению к каждой из производных единиц можно показать ее зависимость от трех основных. Эта зависимость, выраженная определенной формулой, называется «размерностью» (см. ниже) производной величины.
