ИНТЕРНАЦИОНАЛ 2-й
низмом, а „честный" оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других» (Энгельс, там же, стр. 108 и 109).
Оппортунистические ошибки Эрфуртской программы имели тем более отрицательное значение, что Эрфуртская программа стала образцом для всего И. 2 — го. Поэтому критика Энгельсом Эрфуртской программы по вопросу о государстве была, как писал Ленин, критикой оппортунизма «всего Второго Интернационала» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 417).
Энгельс в последние годы своей жизни со всей решительностью выступил против попыток оппортунистов похоронить идею революционного свержения капитализма, насильственной революции и баррикадной борьбы. В ряде работ он подверг жестокой критике оппортунистические ошибки французской и германской партий по аграрному вопросу, резко выступил против кулацкого оппортунизма Фольмара и баварцев и против примиренчества по отношению к ним со стороны Бебеля и др. вождей германской с. — д-тии. Энгельс боролся также и против оппортунизма в английском рабочем движении и примиренческого отношения к нему Бернштейна и Каутского. В 1893 Энгельс совершил поездку по континенту Европы, чтобы лично ознакомиться с состоянием рабочего движения в разных странах. Энгельс приветствовал деятельность И. 2 — го, поскольку в то время последний способствовал распространению марксизма, «собиранию сил» рабочего класса; одновременно Энгельс вел непримиримую борьбу на два фронта: за марксистские принципы в теории и практике рабочего движения, против оппортунизма, под каким бы флагом он ни выступал.
Цюрихский конгресс (6—12/VIII 1893) был последним конгрессом И. 2 — го, к-рый состоялся при жизни Энгельса; на нем присутствовало 411 делегатов. Конгрессу предшествовал русско-германский конфликт в 1891 (из-за введения высоких хлебных пошлин в Германии), сигнализировавший угрозу взрыва войны. Внутри капиталистических стран происходило обострение классовых противоречий. В Англии несколько месяцев продолжалась упорная стачка 200 тыс. горняков, закончившаяся частичным удовлетворением требований бастующих. В Бельгии всеобщая стачка рабочих заставила буржуазию согласиться на нек-рое расширение избирательного права.
В ряде, стран быстро увеличивалась численность профсоюзов и политических организаций рабочего класса. В центре работ конгресса в связи с этим стояли вопросы «о задачах социал-демократии в случае войны» и «о политической тактике социал-демократии». По докладу мандатной комиссии было принято решение, закрывающее двери И. 2 — го для анархистов; последние явились в значительном количестве и требовали допущения на конгресс’ Но при голосовании этого решения Бебель сделал отступление, подчеркнув, что требование вести политическую борьбу не относится к профсоюзным организациям. По военному вопросу фигурировали две резолюции: большинства комис*сий (немецкая) и Ньювенгуиса, повторившего в слегка подправленном виде свое предложение, отвергнутое на Брюссельском конгрессе. Резолюция большинства, докладчиком по к-рой выступил Плеханов, повторяла общее положение Брюссельской резолюции о связи между капиталистической системой и неизбежностью вой 734
ны. Но, в отличие от Брюссельского конгресса, в центре дискуссии стояла конкретная угроза войны между Германией и царской Россией.
Плеханов, как и др. вожди И. 2 — го, не понимал характера будущих войн и их связи с революционным и национально-освободительным движением. Прерываемый протестами со стороны французских и нек-рых других делегатов, Плеханов говорил об «освободительной миссии» германской армии в войне против царской России. Либкнехт и Бебель доказывали, что в случае нападения царской России на Германию немецкие социалисты должны биться против русских. Германские делегаты в Цюрихе* отрицали необходимость специальной борьбы против милитаризма и даже специальной пропаганды против него, прикрывая свою оппортунистическую позицию рассуждениями о том,, что пропаганда за социализм, якобы, и есть пропаганда против войны. Пункт резолюции, говорящий о том, что «представители рабочих... обязаны голосовать против военных кредитов и бороться за всеобщее разоружение», был внесен в немецкий проект бельгийской делегацией (Protokoll des Internationalen sozialistischen Arbeiter-Kongresses in der Tonhalle Zurich... 6. — 12. August 1893, Zurich, 1894, стр. 28). Цюрихский конгресс стоял на позициях марксизма, когда подавляющим большинством отверг резолюцию Ньювенгуиса. Но большинство ораторов, выступавших против нее (Либкнехт, Плеханов, Турати и др.), исходило из ложного* утверждения, будто всеобщая стачка вообще при капитализме невозможна.
На резолюцию о «политической тактике», принятой всеми голосами при воздержании голландцев, оказал влияние рост массового движения. Ораторы соревновались в словесном осуждении компромиссов и соглашений с буржуазными партиями. Докладчик Вандервельдезаявил, что в тех странах, где рабочая партия сильна, каждый компромисс означает предательство рабочего класса; но для стран, гдерабочие еще не пользуются избирательным правом, он сделал оговорку об их допустимости. Возражавшие ему голландские делегаты в свою очередь допустили грубейшие ошибки, отрицая вообще допустимость всяких реформ и соглашений. Принятая резолюция делает шаг вперед, по сравнению с Брюссельской, в том отношении, что признает необходимость международной организации профсоюзов. Однако в этой резолюции и в прениях либо обходился,, либо извращался вопрос об отношении социалистов к пролетарской революции и к буржуазному государству. Либкнехт говорил не о* сломе, а о захвате буржуазной государственной машины. Цюрихский конгресс, как и Эрфуртская программа, не поставил вопроса о диктатуре пролетариата. Уступка оппортунизму была сделана и в резолюции о 1 Мая, где «социальная революция» была заменена словами «социальное преобразование». Резолюция о 1 Мая была заострена, по сравнению с брюссельской, указанием, что «социал-демократия каждой страны обязана стремиться к проведению забастовки 1 — го Мая и должна поддерживать всякую попытку, которая будет предпринята в этом отношении в отдельных местах или в отдельных организациях» (там же, стр. 31). Защищая этот пункт, Виктор Адлер I указал, что австрийцы, проводившие забастовI ки 1 — го Мая, «терпят серьезный ущерб в своей
