ния. Эрингсдорфский череп имеет не столь убегающий назад лоб и значительно развит в высоту. Другая новая находка, галилейский череп, также отличается хорошо развитым лбом, по» форме к-рого трудно было бы наделить его обладателя низким и уплощенным черепом, столь типичным для среднего неандертальца. Из старых находок с этой точки зрения заслуживает внимания череп Спи II, форма и величина свода к-рого опять-таки значительно отклоняются от неандертальца в сторону человека современного типа. Нижняя челюсть нек-рых представителей неандертальской группы (Спи I, Ля Фераси и др.) не отличается массивностью и другими примитивными признаками, приближаясь по типу к современному человеку. То же можно сказать и о костях скелета нек-рых неандертальцев (Крапина, Ля Кина и др.), отклоняющихся от основного типа. Не представляет исключения с указанной точки зрения и емкость черепа неандертальцев, достигавшая иногда весьма значит, величины даже по сравнению с современным человеком. Примером может служить череп старика из Ля Шапель-о-Сен с емкостью в 1.626 см3.
Известный английский исследователь А. Кизс прямо указывает в отношении внутричерепного слепка галилейской находки на высокое в данном случае развитие мозга, не меньшее, чем у некоторых из ныне живущих рас.
Таким образом разрыв между неандертальским и кроманьонским человеком является искусственным, и стремление ряда авторов доказать независимое происхождение Homo sapiens было продиктовано реакционными идеалистическими установками. Высокорослые кроманьонцы по своей физической организации во многом напоминают современного человека.
Они имели более тонкое строение лицевой части черепа. Их нижняя челюсть несет хорошо выраженный подбородочный выступ, как у современного человека, что стоит в связи с рядом причин и в том числе с менее мощным развитием зубов. Эти изменения по сравнению с физическим типом неандертальца стоят в прямой связи с дальнейшим развитием трудовой деятельности человека. Так, при наличии орудий челюсти не являются более органом защиты и нападения, как у обезьян, и приобретают более тонкое строение. Уменьшение жевательных органов человека связано также с развитием головного мозга.
Каковы же взаимоотношения двух типов — неандертальского и кроманьонского? На основании изложенного выше мы должны рассматривать их как две стадии единого процесса развития человека. Западно-европейская наука с ее ложной теорией деления человечества на «высшие» и «низшие» расы стремится втиснуть в рамки этой «теории» также и морфологические типы человека отдаленного прошлого.
Кроманьонцев относят обычно к «высшей» расе, к-рая, будучи наделена всеми достоинствами и талантами, вытеснила или уничтожила «низшую» расу, неандертальцев, придя в Западную Европу неизвестно откуда. Однако за последнее время лучшие, более прогрессивные представители европейской и американской науки (Верно, Вейденрейх, Хрдличка и др.) начинают отказываться от перенесения расовой теории в доисторические эпохи. Новейшие исследования (Заллер 1925, Ульбрих — Кудельская 1926) ископаемых остатков человека верхнего палеолита выясняют существование в ука 312
занное время по крайней мере 5 — '6 морфологических разновидностей («рас»), имеющих связь и с современными типами человечества.
Pqpa Гренель и Фюрфозская раса (см.) являются еще менее однородными, чем кроманьонская, и принадлежат вероятно к более позднему расовому комплексу. Тип Гримальди ставят в связь с негроидными элементами, что со стороны некоторых авторов вызывает возражения.
Выделяется особый тип, представленный ныне отдельными элементами среди туземного населения Африки и Австралии. «Лёссовая» раса (Комб-Капель, женские кроманьонские черепа) сопоставляется с ископаемым населением Чехословакии и Польши, принадлежащим к культуре т. н. шнуровой керамики, и современной иберо-островной расой Деникера. В четвертую группу относят шанселядский череп (см. Шанселядский человек) с нек-рыми эскимоидными чертами. Черепа из Ложери Басс и № 24 из Офнета (см.) имеют признаки современной северной расы (см.). В шестую группу включаются первые короткоголовые элементы Европы, к-рые сближаются с современным населением арктической Европы и монголоидами Центральной Азии. Так. обр. крепкие нити связывают, как видим, ископаемого человека верхне-четвертичного периода с современным населением.
Тем самым устанавливается соотношение ископаемых и ныне живущих форм человека, представляющих единый ряд в его развитии. Отсюда — возможность построения филогенетического (родословного) дерева человека не в виде сложно разветвляющегося ствола с многими ветвями-тупиками развития вымерших или «низших» рас, а скорее в виде мощного ствола, общего с остальными приматами.
Мы намечаем т. о. стадии развития: 1) дочеловеческую, куда относим питекантропа (см.); 2) неандертальскую, варьирующую от наиболее примитивных форм (см. Синантроп) до более совершенных, включающих в себе элементы последующей стадии; 3) кроманьонскую, переходящую в дальнейшем к современным более дифференцированным морфологическим типам («расам») человека. Представленную здесь картину не могут затемнить отдельные спорные находки (см. Пилтдаунский человек, Олдовай), на основании которых тщетно пытались утверждать существование «разумного человека» (современного типа) уже в нижне-палеолитическую эпоху. Приведенные соображения основаны главным образом на европейских находках ископаемого человека, однако внеевропейские не противоречат сказанному и нек-рые из них уже упоминались (галилейский человек, синантроп).
Лит. по И. ч. огромна; отметим нек-рые из наиболее капитальных трудов: Boule М., Les hommes fossiles (Elements de pal6ontologie humalne), 2 £d., P., 1923; Boule M. et Vallois H., L'homme fossile d'Asselar, P., 1932; Weinert H., Ursprung der Menschheit, Stuttgart, 1932; его же, Menschen der Vorzeit, Stuttgart, 1930; Keith A., The antiquity of man, 2 vis, 7 impr., L., 1929; его же, New discoveries relating to the antiquity of man, L., 1931; Hrdlidka A., The skeletal remains of early man, Washington, 1930; Werth E., Der fossile Mensch, 3 Tie, B., 1921—28; Abel O., Die Stellung des Menschen im Rahmen der Wirbeltiere, Jena, 1931; Hоeг n e s M., Natur und Urgeschichte des Menschen, 2 Bde, W., 1909; Mac Curdy G., Human origins, 2 vis, N. Y. — L., 1924; Obermaier H., The fossil man in Spain, L., 1925; Schwalbe Gr., Die Abstammung des Menschen und die altesten Menschenformen, «Die Kultur der Gegenwart», T. 3, Abt. 5 — Anthropologie, Lpz. — B., 1923. На рус. яз.: Осборн Г. Ф., Человек древнего каменного века, Л., 1924; Первобытное общество (Сб. ст. под ред. Н. М. Маторина), [М.], 1932;»Нестурх М. Ф., Новые находки ископаемого
