Однако полное и верное материалистическое разрешение противоречия между «объективным» основанием произведения искусства и «субъективным» осуществлением художественной задачи в общественной деятельности художника не было дано Чернышевским. Разрешение это требовало сознательного применения материалистической диалектики, свободного от исторических заблуждений просветительной метафизики. Учение же Чернышевского об И. оказалось ограниченным рамками фейербаховского материализма и метафизической антропологии. Особенно крупным недостатком учения об И., выдвинутого Чернышевским, необходимо признать некоторую недооценку им громадного значения художественной формы.
Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин об И. Действительное объяснение природы И. и законов его развития было дано только историческим материализмом. Материалистическая теория исторического процесса впервые довела объяснение фактов И. до их подлинного основания в диалектике производительных сил и производственных отношений классового общества.
Подобно всем прочим видам идеологической деятельности — религии, философии, науке, моральному сознанию и т. д. — И. оказалось включенным в цепь исторического процесса.
Примененное к области искусства учение Маркса — Энгельса разрушило все идеалистические и формалистические иллюзии относительно происхождения и развития И. Марксизм впервые вскрыл источник этих иллюзий — в самих исторических условиях жизни общества. Он показал, что все представления о мнимой самостоятельности эстетического ряда развития складываются на'основе достаточно далеко зашедшего разделения труда внутри общества, дифференцированного на классы, а в пределах классов — на профессии, в том числе и художественные, с характерными для них, от поколения к поколению накопляющимися навыками и традициями, с преемственной и оттого кажущейся самостоятельной линией развития.
На этих иллюзиях, вскрытых Марксом, построены взгляды Макса Штирнера, который «воображает, будто Рафаель создал свои картины независимо от существовавшего в Риме в его эпоху разделения труда» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 379—380). Маркс же показал, что творчество Рафаеля зависело в сильной степени «от тогдашнего расцвета Рима, происшедшего под флорентинским влиянием», творчество Леонардо — от социальной обстановки Флоренции, а Тициана — «от совершенно иного развития Венеции». Так, творчество Рафаеля — как впрочем и творчество любого другого художника — было обусловлено «достигнутыми до него техническими успехами в искусстве, организацией общества и разделением труда в его местности и, наконец, разделением труда во всех странах, с которыми находилась в сношениях его родина» (там же, стр. 380).
Необходимость для каждого поколения — даже когда это поколение действует в революционную эпоху и состоит из представителей революционных классов — опираться на художественный опыт и на художественное наследие прошлых эпох — неустранима. Хотя люди сами делают свою собственную историю, но делают они не самопроизвольно — им приходится действовать при обстоятельствах, независимых от их выбора.Однако неустранимостью известной преем* ственной связи между художественной практикой настоящего и художественным опытом прошлого ни в малейшей мере не доказывается независимость эстетического развития — не только потому, что в каждый момент этого развития существующие формы И. отражают реальную жизнь общества, их породившего, но еще и потому, что, воспринимая достояние прошлых художественных эпох, каждое новое поколение не просто воспроизводит или повторяет прошлые формы, но всегда изменяет их, приспособляя к своим классовым задачам и к своему классовому кругозору мышления.
Второй источник иллюзий относительно мнимой независимости И. и спонтанности художественного развития заключается в открытой Марксом возможности несоответствия между определёнными периодами расцвета И. и «общим развитием общества, а следовательно, также и развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации» (МарксиЭнгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 200). Примером такого несоответствия Маркс считал разрыв между уровнем развития греческого искусства и уровнем развития современной греческому искусству общественной жизни, а также такой же разрыв между искусством Шекспира и его современностью< Однако возможность подобного разрыва доказывает, по Марксу, отнюдь не то, что ряд развития И. есть ряд спонтанный, т. е. независимый от диалектики’ социально — исторического движения общества. Возможность эта доказывает лишь то, что «в области самого искусства известные формы, имеющие крупное значение, возможны только на сравнительно низкой ступени художественного развития» (там же). Мы не можем указать положительных причин появления высоких форм эпической поэзии у древних греков, но это вовсе не значит, будто возникновение этих форм не обусловлено социально-историческим развитием. Тот взгляд на природу и на общественные отношения, к-рый лежит в основе греческой фантазии, а потому и греческого И., не мог бы возникнуть «при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа» (там же, стр. 203).
Только марксистская теория И. дает единственно научное объяснение явлениям И., чего не могли дать все предшествующие, даже наиболее близкие к материализму и к учету социальной функции И. От этих теорий учение' Маркса-Энгельса отличается тем, что дает полное объяснение диалектического отношения между объектом и субъектом искусства и в то же время выводит это отношение из конкретных, от эпохи к эпохе меняющихся исторических условий классовой борьбы и всех общественных явлений, ее сопровождающих. На специальном анализе вопросов И. Маркс и Энгельс показали, что произведение И. есть одновременно и отражение породившей его общественно-исторической действительности и результат собственной активности художника, к-рая сказывается и в отборе предмета воспроизведения, и в его изображении и оценке, и в самом способе* воспроизведения, определяемом всеми влияниями современного и прошлого И., которые оказывали свое воздействие на художника.
Маркс и Энгельс дали анализ ряда явлений из истории И. — от доисторической эпохи до эпохи современного им И. Театр древних греков, поэзия Данте, искусство мастеров Возро-
