тцего свои цели и активно воздействующего на окружающую природу для изменения ее в своих интересах. Материалистическая диалектика кладет практику, понимаемую прежде всего в ее общественно-историческом содержании, в основу своей теории познания. Практика является и источником познания и критерием истинности его. Если действия, совершаемые на основании той или иной теории, оказываются успешными, то тем самым подтверждается объективная верность отображения действительности в этой теории. Практика проверяет глубину и верность отображения действительности в знании.
В буржуазной философии также встречаются иногда указания на роль практики как критерия И. Но понимание практики буржуазией коренным образом отличается от марксистсколенинского. Практика понимается, во-первых, как субъективная, а не общественная и не историческая, во-вторых, как узкий вульгарный практицизм и делячество. Напр. буржуазный прагматизм (см.) отождествляет И. с практикой, понимаемой как деятельность отдельного человека. В деятельности же человека прагматисты считают основным удовлетворение его эстетических, физических и др. потребностей.
Истинным, с их точки зрения, является то суждение, к-рое «мне выгодно», которое «работает на нас». Исходя из этого субъективноидеалистического толкования практики, прагматисты и религиозные переживания считают «выгодными» и следовательно истинными. Большая же часть буржуазных философских течений ищет критерий И. в самом процессе мышления. Для Канта критерием И. является всеобщность и необходимость суждений, для Богданова — общезначимость И., для современных сторонников формальной математической логики (Рессель и др.) — логическое дедуцирование понятий одного из другого на основе математических законов.
Марксизм-ленинизм рассматривает общественно-историческую практику как нечто объективное, независимое от сознания отдельной личности, хотя полностью признает активную роль воли и сознания отдельных лиц и групп.
В общественно-исторической практике классов достигается возможность проверить, насколько сознание отдельных людей или целого класса отражает действительность, познание какого класса способно дать отражение с наибольшей для данного уровня развития общества полнотой и правильностью отражения и познание какого класса на это неспособно. Ленин подчеркивает значение практики в процессе познания, как звена, ведущего от субъективной идеи к объективной И., являющегося переходом первой во вторую, и изображает развитие И. в процессе исторического развития природы и общества следующим образом: «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений (о практике), человек приходит к объективной истине». — Партийность И. Поскольку познание И. свя, зано с общественной, производственной практикой, постольку И. является классовой и партийной. Буржуазная философия трактует партийность как узкую, ограниченную точку зрения, неспособную подняться над групповыми интересами до общечеловеческой И. Объективная И. является беспартийной и аполитичной.На этой же точке зрения стоят все лидеры 2 — го Интернационала, также отрицающие классовость и партийность И. Диалектический материализм показывает, что только классовая партийная точка зрения пролетариата может последовательно и правильно отражать объективную И., ибо только пролетариат, к-рому принадлежит будущее, заинтересован в наиболее правильном и глубоком изучении закономерностей объективного развития природы и общества. Буржуазия же в период всеобщего кризиса капитализма становится заинтересованной в искажении действительных отношений между классами, что приводит ее к неспособности правильно отражать всю объективную действительность. Буржуазная наука была способна отражать объективную И. в тот период, когда буржуазия была революционным и прогрессивным классом, хотя даже тогда она была неспособна дать такое глубокое и правильное отражение И., к-рое может дать пролетарская наука. Современная же буржуазия открыто отказывается от большинства научных тенденций, содержавшихся (хотя зачастую в мистифицированной форме) в классической буржуазной философии и науке, и становится на путь откровенной поддержки поповщины. Это не значит, что буржуазная наука уже не в состоянии производить те или иные открытия, изобретения, верно определять те или иные фактические данные. Но в объяснении этих фактов, в философской основе, подводимой под это объяснение, т. е. именно в том, что определяет собой подлинную научность исследования, буржуазия обнаруживает свое бессилие и враждебность объективной И.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. V, М. — Л., 1929; Маркс о Фейербахе, там же, т. IV, М., 1933; Энгельс Ф., «АнтиДюринг», «Диалектика природы», там же, том XIV, М. — Л., 1931;ЛенинВ. И., Сочинения, 3 изд., т. XIII («Материализм и эмпириокритицизм»), т. III («Развитие капитализма в России», предисловие ко второму изданию), т. XXVI («О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого», «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина»), т. XVII («О праве наций на самоопределение»); его же, Философские тетради, [Л.], 1934; Сталин И., Вопросы ленинизма, 10 изд., [М.], 1935. г. Титулов.
«ИСТИНА», двухнедельный журнал для ра бочих, легальный орган с. — д. большевиков, издававшийся в Москве под ред. М. Г. Голубкова с 14 января по 14 марта 1907. Всего вышло 5 номеров. «И.» была закрыта правительством за «вредное направление». «И.» защищала революционную марксистско-ленинскую тактику и боролась со всеми оппортунистическими течениями в пролетарском движении. В «И.» участвовали лучшие литераторские силы московских большевиков, в т. ч. М. Н. Покровский, В. П. Ногин (подп. М. Новоселов), Н. Л. Мещеряков (подп. 3-ев, И.), А. Суворов (псевд. С. Борисов) и др.
ИСТИННО-РУССКИЕ ЛЮДИ, см. Союз истинно-русских людей.
ИСТИННЫЕ ЛЕВЕЛЕРЫ, см. Левелеры, Диггеры, Уинстенли, Эверард.
ИСТЛЕК (Eastlake, Charles Locke) (1793—1865), англ. художник и историк искусства.
Окончил'Королевскую академию. Посетил Грецию и прожил несколько лет в Италии. Его мифологические и религиозные картины, идеализированные портреты знати и манерные жанровые картины из греческой и итальянской жизни имели большой успех в кругах аристократии и примыкавшей к ней крупной буржуазии. Работал под влиянием венецианцев,
