ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ'
дуется специфич. для него способом эксплоатации труда. «Та специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд высасывается из непосредственных производителей, определяет отношение господства и подчинения, каковым оно вырастает непосредственно из самого производства, и в свою очередь оказывает на последнее определяющее обратное действие. А на этом основана вся структура экономического общества, вырастающего из самых отношений производства, и вместе с тем его специфическая экономическая структура. Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям — отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, — вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, сокровенную основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений суверенитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., стр. 570).
Таким образом в антагонистических формациях основным типом производственных отношений, характеризующим способ производства данной формации, является отношение непосредственных производителей к владельцам средств производства. Классовая борьба выступает как проявление антагонистических противоречий, присущих данному способу производства. Отношения, складывающиеся здесь в процессе непосредственного производства, выступают в то же время как классовые отношения. Богдановское деление производственных отношений на два основных типа — на отношения непосредственного производства и имущественное (классовое) — основывается на том антимарксистском допущении, будто в классовом обществе при анализе процесса непосредственного производства можно отвлечься от классового его характера. Вслед за Богдановым Бухарин также делит производственные отношения на «социально-классовые» и «технически-трудовые», механически разрывая и противопоставляя одни отношения другим, выхолащивая из т. н. «технически-трудовых» отношений их социальное содержание. Бухарин не понимает, что в классовом обществе не может быть «технически-трудовых» отношений, не являющихся в то же время классовыми. С этим абстрактным, внеклассовым пониманием процесса непосредственного производства связана у Бухарина теория «организованного капитализма» — представление о возможности плановой организации труда и общественного производства в условиях капитализма. В своих замечаниях на книгу Бухарина «Экономика переходного периода» Ленин указывает, что выражения «,, соц[иальная] система4 4,,, общ[ест]в[енная] формация44 — все это недостаточно конкретно без понятия класса и к ла с[сово го] общества» (Ленинский сб., XI, М. — Л., 1929, стр. 383). Классовая борьба, как дальше мы увидим, выступает в качестве основной закономерности развития антагонистических общественных формаций. Последние могут быть поняты и объяснены лишь в свете марксистсколенинской теории классовой борьбы. — Исходя из способа производства, классики марксизмаленинизма различают следующие пять общественно-экономических формаций: первобытно 718
коммунистическая, античная рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Античная, феодальная и капиталистическая формации являются классовыми антагонистическими в отличие от доклассовой (первобытно-коммунистической) и бесклассовой (коммунистической).
П ервобытно-коммунистичес к а я — наиболее ранняя, «архаическая» (Марк с) формация, длившаяся несколько десятков тысяч лет, возникла на грани третичного и четвертичного периодов. Человеческое общество формировалось из стада человекоподобных обезьян в результате чрезвычайно длительного процесса трансформации инстинктивных форм деятельности животного, пользующегося лишь готовыми дарами природы, в трудовую деятельность человека, существенным признаком которой является искусственное изготовление орудий труда. Труд создает человека, выделяя его из мира животных. В своем развитии доклассовая формация прошла следующие основные этапы развития: а) дородовое общество, б) матриархальный род и в) патриархальный род. Переходным этапом от патриархального рода к классовому обществу обычно является сельская община, причем в странах, непосредственно переходящих от первобытного коммунизма к феодализму, сельская община долгое время сохраняется как первобытно-коммунистический уклад в феодальной формации (русский «мир», германская «марка», индийская община и т. д.). В основе всех этапов первобытно-коммунистич. формации лежит «первоначальное единство рабочей силы и средств производства» (Маркс), хотя и в различных модификациях и вариациях, единство, характеризующее первобытно-коммунистический способ производства. Крайне низкой ступенью развития производительных сил, слабостью обособленной личности обусловливался коллективный характер производства и исключительное значение брачносемейных и родовых связей как формы архаических производственных отношений. Основоположники марксизма придавали исключительное значение «карпальным», т. е. плотским, родственным отношениям, в рамках которых происходило производство материальных средств существования, развитие производительных сил «архаической» формации.
Различные формы «карнальных» связей (кровнородственная семья, разные формы группового брака, патриархальный род, семейная община и т. д.) выступали в то же время в качестве форм хозяйственной деятельности и первичных хозяйственных единиц первобытного общества. В этом смысле и Энгельс дает в предисловии к первому изд. «Происхождения семьи...» следующую знаменитую формулировку И. м.: «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно двоякого рода. С одной стороны — производство средств существования, предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение вида. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими родами производства: степенью развития, с одной стороны, труда, с другой — семьи. Чем меньше развит еще труд, чем
