щее значение рабочей силы как «наибольшей производительной силы» (Маркс) по отношению ко всем элементам производительных сил. И если на первых порах реконструктивного периода развитие социалистической экономики требовало в первую очередь создания широкой технической базы, то ныне, когда голод в области техники ликвидирован, на первый план выдвигается задача создания высококвалифицированных кадров и культурно-технического подъема рабочего класса.
Производительные силы в форме техники и технических приемов труда являются мерилом развития человеческой рабочей силы, уровня ее производительности и показателем тех общественных отношений, в к-рых происходит общественный процесс производства. Развитием производительных сил объясняется в конечном счете и все общественное развитие. Но от чего зависит само развитие производительных сил? Чем оно определяется? Теоретики 2 — го Интернационала, подменяющие И. м. идеалистическими социологическими теориями, видят причины технического прогресса в развитии естествознания, отождествляют развитие техники в конечном счете с процессом познания природы. Развитие производительных сил ими сводится по существу к духовному процессу, к росту наших знаний о природе, а производственные отношения рассматриваются ими как пассивный результат производит, сил. Этим, в частности, обосновывались и меньшевистские теории о том, что в условиях капитализма производит. силы способны безгранично и беспрепятственно развиваться, что эти отношения не являются оковами их развития. Отсюда и ссылка на «недостаточное» развитие производит, сил с целью доказательства незрелости пролетарской революции. Выступая против идеалистического объяснения развития производительных сил, Бухарин становится на механистическую натуралистическую точку зрения. Рассматривая производительные силы с вещественной точки зрения как «совокупность машин, разного рода сырья, топлива и т. д., с одной стороны, совокупность разного рода рабочих сил in natura, с другой стороны» («Экономика переходного периода»), отвлекаясь от их социальной формы, от классовой борьбы, Бухарин, в полном согласии со своей механистической теорией равновесия, ищет источник развития производительных сил во взаимоотношениях между средой и обществом. — «Борьба общества с природой, — пишет Бухарин, — возрастающий процесс „очеловечения“ природы, постоянное проникновение одной противоположности в другую лежит в основе всего движения: это есть закономерность развития производительных сил общества и основа его с ам о движения» («Социалистическая реконструкция и наука», М., 1933, вып. 4, стр. 12). Бухарин игнорирует социальное качество производительных сил; его учение об энергетическом балансе зиждется на требовании голого развития производительных сил вообще (безотносительно к форме этого развития), как условия равновесия между обществом и природой и развития общества по восходящей линии. Этой теорией, в частности, обосновывался лозунг «обогащайтесь», правооппортунистический отказ от индустриализации страны, ставка на первоочередное развитие легкой индустрии за счет тяжелой, врастание кулака в социализм и т. д. — Общий порок всех перечисленных извраще 732
ний и фальсификаций И. м. заключается в том, что при рассмотрении причин развития производительных сил игнорируют социальную форму производительных сил — производственные отношения, по существу отрицают социальный, т. е. классовый характер производительных сил, сводя производительные силы к «пограничному понятию» между обществом и природой, рассматривая таковые лишь с вещественной точки зрения, считая их нейтральными и лишенными всякой классовой характеристики.
И. м. рассматривает производительные силы как общественную категорию. Силы природы (средства производства и рабочая сила) становятся общественной производительной силой лишь при их соединении, а способ и характер этого соединения, т. е. его социальная форма как-раз характеризует исторически определенные типы производительных сил. Производственные отношения представляют таким образом форму существования производительных сил, форму и результат общественно-производственной деятельности людей, их воздействия на природу и в качестве таковых являются материальными отношениями.
Ленин указывал, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние «представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» (Соч. г том I, стр. 70). Разбивая «доводы» многочисленных «критиков» Маркса против его тезиса о независимости производственных отношений от сознания, Ленин указывал, что тезис Маркса о независимости общественного бытия от сознания не означает, что «общество сознательных существ, людей, могло существовать и развиваться независимо от существования сознательных существ» (Соч., том XIII, стр. 266).
«Из того, что люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях — и особенно в капиталистической общественной формации — н е сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются ит. д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в „общение44 с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются из обмена» (там же, стр. 264). Таким образом производственные отношения суть исторически определенные формы общественно — производственной деятельности людей, развивающейся по своей имманентной объективной логике независимо от того, сознают это люди или не сознают. В этом именно заключается материальность и объективность производственных отношений.
В капиталистическом обществе процесс складывания и развития производственных отношений происходит стихийно, без того, чтобы люди сознавали, какие общественные отношения при этом складываются. Экономические отношения здесь складываются с неизбежностью закона природы, как некие внешние естественные силы, независимые от сознания и воли людей, не поддаваясь плановому сознатель-
