поучительных рассказов или анекдотов. Приме
ния учреждений и законов, расширил историром в этом отношении может служить книга ческий кругозор далеко за пределы Европы и Болинброка «Letters on the study and use of his
дал на основании разнообразного, хотя и недоtory», 1738. Действительно, новую постановку статочного, материала ряд социологических проблемы история получила у франц. «про
обобщений. Признавая всесильное влияниесветителей», а до них — лишь у итальянца Вико политических форм на экономический и граж(см.). В своем замечательном труде «Принципы данский строй у культурных народов, Монновой науки» («Principi di una scienza nuova», тескье придает очень большое значение влия1726) Вико (1668—1744), стремясь превратить нию на общественную жизнь географической историю в точную науку, построил теорию среды. Энергичных и сильных северян он прообщественного движения, исключительную для тивопоставлял впечатлительным, ленивым и своего времени по широте обобщения. Это бы
слабым южанам; наличие на Востоке деспотии, ла первая попытка охватить всю историю че
«гражданского рабства» и затворничества женловечества как процесс, определяемый стро
щин Монтескье объяснял жарким климатом гой закономерностью. юга; образование крупных государств в Азии Историки — «просветители» изучали и излагали ставил в зависимость от наличия там обширисторию с точки зрения третьего сословия — ных равнин, а развитие государств сравнистремившейся к власти буржуазии. Они отно
тельно небольших размеров в Зап. Европе — от сились резко отрицательно к устаревшим фео
пересеченного и гористого характера местнодальным учреждениям. В качестве представи
сти. Хотя взаимоотношение человека и среды телей буржуазии историки — «просветители», в Монтескье и рассматривал статически, тем не отличие от большинства более ранних истори
менее его крупнейшей заслугой являлось подков, интересовались не только непосредственно черкивание закономерности исторического разполитическими явлениями, но придавали само
вития. Отношение Монтескье к источникам стоятельное значение истории торговли, про
было мало критическим: его «Рассуждение о вемышленности и культуры. Первая историческая личии и упадке римлян» («Consid6rations sur работа основоположника французского «Про la grandeur et la dGcadance des Romains», 1734) свещения» Вольтера (1694—1778) — «История основано на рассказах Тита Ливия, приводиКарла XII» — еще мало оригинальна. Но его ос
мых без критики. новное историческое произведение — «Век ЛюНаряду с Вольтером и Монтескье огромное довика XIV» («Le siecle de Louis XIV», 1735—39, воздействие на историческую проблематику переработанное изд. 1752) — является работой 18 в. оказали идеи социальной философии Руссовершенно нового типа и представляет собой со (см.; 1712—78). Руссо не был историком, поворот от внешнего, прагматического понима
но стремился исторически обосновать свой ния истории к анализу отдельных сторон соци
социальный идеал. Использовав широко распроальной жизни. Исходя в своей критике и в сво
страненную в то время теорию «естественного их оценках из своего политического идеала — состояния» и развив на ее основе учение об такого «просвещенного абсолютизма», к-рый вы
«общественном договоре», Руссо дал чисто раполнял бы основные требования буржуазных ционалистическую концепцию исторического^ верхов, — Вольтер дает широкую картину госу
развития человечества. Характерной особендарственного управления, внутренней и внеш
ностью этой концепции была резко отрицательней политики, финансов, торговли, промышлен
ная оценка современных Руссо общественных ности, церкви, искусства Франции при Людо
условий, выступающая в форме критики «цивике XIV. В «Опыте о нравах и духе наций» вилизации» вообще, прежде всего сословного(«Essai sur les mceurs et 1’esprit des nations, et и имущественного неравенства и построенного' sur les principaux faits de 1 ’histoire depuis Char на этой основе государства. В том значении, lemagne jusqu’a Louis XIII») Вольтер сделал жакое Руссо придавал собственности и имущестпервую попытку написать историю культуры, венным отношениям, нельзя не видеть выраженохватывавшую народы не только Европы, но и ного в наивной форме предвосхищения некотоАзии. При резко отрицательном отношении к рых элементов материалистического взгляда, феодальному Средневековью и при преклонении на историю. Для исторических взглядов Русперед античностью для Вольтера — как и вообще со наиболее характерны его «Discours sur 1’oriдля всех «просветителей» 18 в. — характерно ощу
gine et les fondements de I’in6galit6 parmi les щение пропасти между античностью и Средни
hommes» (1754). На фоне господствовавшего вми веками. Средневековье в изображении Воль
18 в. метафизического способа мышления Энтера — эпоха сплошного варварства, жестокости, гельс называет эту работу «высоким образцом, бессмысленного суеверия. Рационалистическая диалектики». Наибольшим влиянием (в частнокритика Вольтера, враждебная церковным ав
сти во время французской буржуазной ревоторитетам, совершенно устранявшая из истори
люции) пользовалась книга Руссо «Общественческого объяснения моменты теологического по
ный договор» («Contrat social», 1762).
Влияние Монтескье и Руссо испытал Мабли рядка, отбрасывавшая все мифологическое и легендарное, смело разрушавшая издавна укоре
(см.; 1709—85), в свою очередь сильно понившиеся предрассудки, представляла значи
влиявший на политическую идеологию ревотельный шаг вперед. Но Вольтер полностью люции и оставивший ряд произведений, очень остался на позициях исторического идеализма, характерных для исторических воззрений каслишком преувеличивая роль государственных нуна революции. В своих «Observations sur деятелей в общественной жизни, аристократи
1’histoire de France» (1765) он попытался дать, историю Франции в духе общих исторических чески относясь к массам.
Другой крупный представитель «Просвеще
идей Руссо, изображая ее как процесс узурния», «конституционалист» (Энгельс) Мон
пации аристократией и абсолютизмом исконтескье (см.) (1689—1755), в своем знаменитом ных прав народа, принадлежавших ему в эпосочинении «Дух законов»(«Esprit des lois», 1748), ху первобытного равенства на коммунистичеустраняя, подобно Вольтеру, теологические ской основе. Мабли критиковал исторические* взгляды, стал на путь сравнительного изуче
произведения Вольтера и вслед за Монтескье
