что иное, как единство трансцендентальной апперцепции. «Может казаться, — говорит К., — очень странным и нелепым, что природа должна согласоваться с нашей субъективной основой апперцепции и даже зависит от нее в своей закономерности. Но если мы вспомним, что эта природа в себе самой — только совокупность явлений и значит не вещь в себе, а множество представлений души, — то мы не будем удивляться тому, что увидим ее в коренной способности всякого нашего познания, а именно в трансцендентальной апперцепции, в единстве к-рой она ввиду только этого и может назваться объектом всякого возможного опыта, т. е. природой». Природа, следовательно, есть совокупность модификаций души, получающих свое единство в «коренной нашей способности» — в трансцендентальной апперцепции. Отсюда следовал дальнейший вывод, сделанный самим философом, а именно: «Если отрицают мыслящего субъекта, телесный мир должен пасть, так как он только явление в чувственности нашего субъекта и представляет один из видов его представления». Таков субъективно-идеалистический вывод, сделанный К. из его учения о роли и содержании априорного познавательного аппарата, вывод, сделанный самим Кантом.
К. проводит различие между формальной, или, как он ее еще называет, обычной логикой и выдвинутой им логикой трансцендентальной. Формальная логика совершенно отвлекается от всякого содержания, ей все равно, какой предмет она утверждает или отрицает, она равнодушна к содержанию предпосылок, из к-рых следует вывод, она равнодушна к предмету, к-рый она подводит под то или другое понятие чисто аналитическим путем. — Другое дело, по мнению К., логика трансцендентальная, которая отвлекается не от всякого содержания познания. Но это содержание, с к-рым имеет дело трансцендентальная логика, не является реальным эмпирическим содержанием. По заявлению самого Канта, его логика «исключает все знания с эмпирическим содержанием» и исследует только априорные формы мышления. Только благодаря трансцендентальной логике, хаотическому многообразию явлений, аффицирующих нашу чувственность, придается единство и закономерная связь.
Это свое открытие К. прямо ставит в один ряд с тем, что сделано было Коперником в объяснении мироздания. Чувственное восприятие поэтому именно становится представлением, что деятельность априорных форм объединяет хаотическое разнообразие в единое целое. Рассудок, сам по себе взятый без отношения к чувственным данным, пуст; чувственные данные, независимые от рассудка, «слепы».
Рассудок деятелен, но деятельность его не интуитивная, а дискурсивная; рассудок не обладает интеллектуальным созерцанием, т. е. созерцанием помимо чувственного восприятия.
Деятельность рассудка проявляется на полученном материале, доставленном «трансцендентальной эстетикой». «Все наглядные представления, как чувственные, обусловливаются восприятием воздействия, а понятия обусловливаются функциями». Под функциями рассудка Кант понимает «единство деятельности, подводящей различные представления под одно общее представление» (там же, стр. 88).
Эти функции мышления или рассудка Кант делит на четыре группы, из которых каждаясодержит в себе три вида. Эти функции определяют собою все виды суждений.
Таблица суждений 1.
Количество суждений Общие Частные Единичные
2.
Качество суждений.
Утвердительные Отрицательные Бесконечные
з.
Отношение суждений Категорические Условные Р азделительные
4.
Модальность суждений Проблематические Ассерторические Аподиктические
В связи с обозначенными функциями и соответственно их количеству К. определяет четыре группы категорий, каждая из к-рых содержит три вида. Под категорией К. разумеет коренной элемент мышления.
Таблица к а те гор и й 1.
Количества Единство Множество Цельность
2.
Качества Реальность Отрицание Ограничение
3.
Отношения Принадлежность и самостоятельность (Accidens et substantia) Причинность и зависимость (причина и действие) Общение (взаимодействие между действующим и страдающим) 4.
Модальности Возможность — невозможность Существование — несуществование Необходимость — случайность
Как логические функции рассудка, формы суждения первой означенной таблицы и категории второй таблицы представляют собой априорные синтезы. Только благодаря этим чистым формам рассудка является возможность «что-либо понимать в многообразии наглядного представления». Но откуда происходит этот чистый априорный синтез? К. отвечает на это так: «Синтез вообще есть исключительно действие способности воображения, слепой, хотя необходимой функции души, без этой деятельности мы не имели бы никакого значения, хотя мы и редко сознаем ее в себе». Очевидно, т. о., что синтетическая способность, обусловливающая собой и единство объекта и взаимную связь объектов, к к-рым в конце-концов сводится все содержание познания, имеет своим коренным первоначальным источником некую слепую способность души, редко даже нами осознаваемую. Сущностью деятельности рассудка оказывается мистическая сила души.
Итак, в процессе образования объекта имеются три момента: 1) общее воспринятое впечатление в пространстве и времени — синтез апрегензии, 2) воспроизведение при помощи воображения воспринятых частей и присоединение их друг к другу (синтез репродукции в воображении) и 3) утверждение тождества воспринятого и воспроизведенного (синтез рекогносции в понятии). Третий и окончательный момент — рекогносция — представляет собой соединение первого и второго моментов. Такую же триаду представляет конструкция категорий.
Третья категория возникает всегда из соеди-
