.. КИТАЙques, Р., 1921; Clark G., The Great wall crumbles, N. Y., 1935; Clark G., Economic rivalries in China, New Haven, 1932; Economic handbook of the Pacific area, ed. by F. V. Field, N. Y., 1934; Ethertо n P. T., China. The Facts, L., [1927]; Hall R. C., China and Britain, L., 1927; Joseph P., Foreign diplomacy in China. 1894—1900, L., 1928; Keeton G. W., The development of extra-territoriality in China, 2 vis, London, 1928; К e n t P. H., Railway enterprise in China, L., 1907; Mac Nair H. F., China’s international relations and other essays, L., 1927; его же, Modern Chinese history, L., 1924; Morse H. B., The international relations of the Chinese Empire, London, 1918, vis I, III; Nearing Scott, Whither China, N. Y., 1927; Soothill W. E., China and England, L., 1928; S о u 1 i ё de Morant G., ExterritorialitS et IntSrSts Strangers en Chine, P., 1925; T’Ang Leang-Li, China in revolt, L., 1927, его же, The foundations of modern China, L., 1928; T che ou T. T., Evolution des relations diplomatiques de la Chine avec les puissances (1587—1929), P., 1931; Toynbee A. J., Survey of international affairs, 1926, L., 1928; Vina eke H. M., A history of the Far East in modern times, N. Y., [1928]; Whyte F., China and foreign powers, London, 1927; Willoughby W. W., Foreign rights and interests in China, 2 vis, rev. ed., Baltimore, 1927; W о о d G. Z., The twenty one demands. Japan versus China, N. Y., 1921; Woodhead H. G. W., The truth about the Chinese Republic, L., Д927.
M. KaSUHUH.
•
III. Исторический очерк.
ДРЕВНЯЯ ЭПОХА.
Лишь в последние десятилетия археология начала освещать отдельные этапы древнейшей эпохи К. В 1928—32 близ Пекина (деревня Чжоукоудянь) были обнаружены кости (в том числе бблыпая часть черепа), принадлежащие наиболее раннему из известных человеческих существ. Синантроп (см.) (или «пекинский человек»), как назван этот вид, близок к яванскому обезьяно-человеку — так называемому питекантропу (см.). Синантроп уже пользовался огнем и повидимому примитивнейшими орудиями.
Раскопки Тейар де Шардена (Teilhard de Chardin) и Лисана (С. Licent) в 1923 в Ордосе (Внутр. Монголия) и Сев. Шэньси впервые обнаружили в К. остатки палеолитической культуры. Найденные кварцевые орудия примерно соответствуют среднему периоду палеолита в Европе; повидимому, недостаток кремня невыгодно отличал эту эпоху в К. от каменного века в Европе. Верхний палеолит, а также нижний и средний неолит доныне почти не представлены находками. Предполагают, что это объясняется не только недостаточностью предпринятых до сих пор раскопок, но и тем, что геологические и климатические изменения, застигшие культуру палеолита, на время создали неблагоприятные условия для человека на территории современного Северного и северозападного К. Раскопки Андерсона (Andersson) и др. в Хэнани, Ганьсу и Южной Маньчжурии в 1921—24 обнаружили остатки разных стадий позднего каменного века и энеолита (переход от камня к бронзе). К этому периоду образование лёсса и значительное потепление климата создали благоприятные условия для подъема человеческой культуры в Сев. К. со стадии дикости на низшие стадии варварства, к-рым соответствует «культура Яншао», иногда называемая так по месту раскопок Андерсона в Хэнани. Человек Яншао занимался наряду со скотоводством и охотой примитивным земледелием. Раскопки обнаружили каменные и бронзовые орудия и весьма совершенную керамику, выделанную с помощью гончарного круга и окрашенную металлическими красками. Хронологически культура Яншао (по Андерсону, 3500—1700 до хр. э.) примерно совпадает с существованием целого ряда очагов аналогич 522
ной культуры в Передней (Вавилон) и Центральной Азии (Анау) и в Европе (Триполье и др.). Хотя сходство керамики и позволяет думать, что культура Яншао не была изолирована от этих очагов, но теория о западном происхождении культуры Яншао (Андерсон и др.) необоснована.
Китайская традиционная литература дает хронологию, восходящую к 2357 до хр. э. (другая из двух существующих хрон. систем — к 2145). После правления мифических Яо, Шуня и Юя, согласно кит. традиции, идет век династии Ся — 1989—1557 (или 2205—1766), к-рая сменяется династией Инь, или Шан — 1557—1050 (или 1766—1122). Данные, относящиеся ко времени до периода Инь, пока имеют значение лишь р качестве мифологического материала.
При этом они, как и вообще большая часть кит. источников, искажены тенденциозной конфуцианской обработкой. Достаточно достоверная хронология может быть прослежена лишь с 9—8 вв. до хр. э. Период Инь освещен археологическими находками — надписями на оракульных костях из Аньяна в Хэнани, известными с конца прошлого века. Расшифровка этих надписей и раскопки (с 1928) подтвердили сведения традиционной литературы об этом периоде. Кроме того для этого периода, а еще в большей мере для последующих трех столетий (ранний Чжоу) крупнейшее значение имеет сборник песен и гимнов Шицзин. Его значение аналогично значению Вед (см.) для истории индийской культуры.
Центром культуры Инь было среднее течение Хуанхэ (северо-восток нынешней Хэнани). Наряду с примитивным земледелием (просо, пшеница, ячмень, рис), важное, если не преобладающее значение имели охота и скотоводство. Главным материалом для орудий были камень, дерево и бронза; было развито производство оружия (колесницы, бронзовые мечи, арбалеты, копья). Было известно гончарное ремесло, прядение и ткачество, выделка бронзовой утвари. К 12 в. была уже известна иероглифическая письменность. Иньское общество возглавлялось наследственным царем и ограничивавшим его советом старейшин. Существовал слой жрецов и должностных лиц — в т. ч. надсмотрщиков или распорядителей полей (тяньцзюнь). Постоянные войны с окружавшими Инь племенами были источником рабов, к-рые к концу периода уже использовались для работы и службы. Низкий уровень развития производительных сил, пережитки матриархата и группового брака (в частности преобладание наследования от брата к брату), частые случаи переноса столицы и пр., с одной стороны, а с другой — усиление роли рабства, элементы обмена, значительное накопление богатства в руках верхушки, пожалование при последних царях земли представителям родовой и военной знати — все это характеризует Иньское царство как организацию родового строя в стадии его разложения.
Период Чжоу [1050 (1122) — 256 до хр. э.]. Следующий период китайской истории связан с появлением в долине р. Хуанхэ племени Чжоу.
Это племя двигалось с запада и примерно в 12 в. осело в долине реки Вэй (приток Хуанхэ в нынешней пров. Шэньси). Как можно судить по Шицзин, племя Чжоу с глубокой древности было земледельческим, но до поселения в долине Вэй хозяйство племени носило полуоседлый характер. Поселение в плодородной лёссо-
