кулачества как класса. 1929 год был годом великого перелома: в колхоз пошел середняк.
Быстрыми темпами осуществлялась сплошная коллективизация. Но вместе с тем в 1929—30 в колхозном строительстве имели место «левацкие» перегибы, выразившиеся в том, что в целом ряде районов местные организации пытались путем голого администрирования заставить крестьян, минуя с. — х. артель, перейти прямо к коммуне. Эти «левые» ^загибы в ряде районов получили широкое распространение, нанося вред колхозному строительству, играя на-руку классовому врагу. Партия решительно повела борьбу с этими «левацкими» перегибами в колхозном движении и закрепила с. — х. артель как основную форму колхоза. По поводу перегибов в колхозном движении т. Сталин писал: «Артель еще не закреплена, а они уже „обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, цри чем „обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 326). Ленинско-сталинская политика партии обеспечила в СССР победу колхозного строя и превратила нашу страну в страну самого крупного земледелия в мире.
К началу 2-й пятилетки реорганизация сельского хозяйства на социалистич. началах в основном была закончена. Колхозный строй победил окончательно и бесповоротно. В этот период во весь рост встала задача организационно-хозяйственного и политич. укрепления колхозов. Классовый враг, потерпев поражение в открытой борьбе против коллективизации, меняет свою тактику: он проникает в колхозы и старается взорвать их изнутри.
Партия разоблачила и эту новую тактику классового врага и, разоблачая врагов, беспощадно очищала от них колхозы. На основе ленинско-сталинской политики партии происходит быстрое и успешное технич. перевооружение колхозов, растет производительность колхозного труда, повышается культурный уровень колхозных масс, растет зажиточность колхозов и колхозников. С невиданной быстротой осуществляется лозунг великого Сталина, нашей партии: «Сделать колхозы большевистскими, а колхозников зажиточными», а вместе с тем и создаются условия для будущего перерастания с. — х. артели в высшую форму колхозного движения — коммуну. Ещё XVI Съезд В КП (б) указал, что «колхозное движение может< подниматься к высшей форме — к коммун е — в соответствии с повышением технической базы, ростом колхозных кадров и культурного уровня колхозников при непременном условии признания самими крестьянами соответствующих изменений в уставе и их осуществления снизу» [ВКП(б) в резолюциях..., ч. 2, 5 изд., 1936, стр. 427].
Коммуны, созданные’ поспешно, без достаточных условий, неизбежно должны были перейти на положение артелей. Удельный вес коммун за последние годы резко снизился.
На 1/1 1933 К. с. — х. составляли всего 3%.
В 1933 каждому члену К. с. — х. было разрешено иметь корову и мелкий скот, птицу и т. д., вследствие чего большинство коммун фактически перешло на устав с. — х. артели. Во многих коммунах господствовал принцип мелкобуржуазной уравниловки в потреблении и быто 648
вом обслуживании членов К. с. — х. В известной части коммун проявлялась антигосударственная практика, выражавшаяся в противопоставлении интересов коммуны интересам государства (чрезмерное увеличение потребительских нужд коммуны, уменьшение товарности и т. д.).
Все эти антигосударственные извращения ничего общего не имеют с социалистической природой К. с. — х. Уравниловка в области потребностей и личного быта «есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 583). Марксистское понимание равенства заключается не в уравнении личных потребностей и быта, а в уничтожении классов, эксплоатации, частной собственности на средства производства, в обязанности всех трудиться по способностям и получать по труду в социалистич. обществе, трудиться по способностям и получать по потребностям — в коммунистическом обществе. «Практика показала, что коммуны наверняка погибли бы, если бы они не отказались от уравниловки и не перешли на деле на положение артели» (Сталин, там же). «Нынешняя сельско-хозяйственная коммуна, — говорит тов. Сталин, — возникла на основе мало развитой техники и недостатка продуктов. Этим, собственно, и объясняется, что она практиковала уравниловку и мало считалась с личными, бытовыми интересами своих членов, в виду чего она вынуждена теперь перейти на положение артели, где разумно сочетаются личные и общественные интересы колхозников» (Сталин, там же, стр. 582).
Именно по этой причине коммуны, чтобы не развалиться, вынуждены были отказаться от обобществления быта и начать работать по трудодням, выдавать зерно колхозникам на дом, разрешать иметь в личном пользовании домашнюю птицу, мелкий скот, корову и т. д., «но из этого следует, что коммуны фактически перешли на положение артелей. И в этом нет ничего плохого, ибо этого требуют интересы здорового развития массового колхозного движения» (Сталин, там же, стр. 581—582).
Переход коммуны на положение артели не означает, что коммуна не нужна, но означает, что в настоящее время еще не* созданы условия для того, чтобы коммуна стала основной массовой формой колхозного производства. Настанет время, когда коммуна станет основной формой, но эта коммуна не будет похожа на ту коммуну, к-рая возникла в условиях слабой техники и недостатка продуктов. «Будущая сельско-хозяйственная коммуна возникнет тогда, когда на полях и в фермах артели будет обилие зерна, скота, птицы, овощей и всяких других продуктов, когда при артелях заведутся механизированные прачечные, современные кухни-столовые, хлебозаводы и т. д., когда колхозник увидит, что ему выгоднее получать мясо и молоко с фермы, чем заводить свою корову и мелкий скот, когда колхозница увидит, что ей выгоднее обедать в столовой, брать хлеб с хлебозавода и получать стираное белье из общественной прачечной, чем самой заниматься этим делом» (Сталин, там же, стр. 582).
Будущая с. — х. коммуна вырастет на основе более развитой техники и всесторонне развитой артели, на основе полного обилия продуктов. Этого пока еще нет. «Когда это будет? Конечно, не скоро. Но это будет. Было бы пре-
