тельное влияние на лексику и строй живого языка, хотя бы принадлежащего к другой системе (ср., напр., вклад санскрита в лексику живых дравидских и индонезийских языков, вклад древне-еврейского языка в лексику идишеврейского языка и т. п.). С другой стороны, «последующие по времени их появления в кругозоре истории человечества языки вовсе не представляют простого продолжения одних нам известных предшествующих, даже так называемые новые языки отнюдь не являются
перерождениями древних языков и только; в возникновении новых видов громадную роль играли неучитываемые бесписьменные языки» (Мар р, там же, стр. 188—189). Отсюда становится ясной огромная ценность М. я. для историч. языковедения. «„Материя и форма... языка“, — говорит Энгельс, — только тогда могут быть поняты, когда прослеживают его возникновение и постепенное развитие, а это невозможно, если оставлять без внимания, во-первых, его собственные омертвевшие формы и, во-вторых, родственные живые и мертвые языки» (Э н гель с, Анти-Дюринг, в книге: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 327).
Изучение М. я. представляет большую важность не только для языковедения (см.), но и для истории (см. История и историография), открывая, с одной стороны, доступ к первоисточникам, а с другой, в самих языках вскрывая свидетельства о судьбах говоривших на них народов. Неудивительно, что расцвет филологии (см.) сыграл столь существенную роль в подготовке не только языковедения, но и истории: в этом отношении показательны высказывания первых теоретиков историч. метода об огромной важности изучения М. я. (напр., Дж. Вико — «Новая наука», Лейбниц — «Новые опыты о человеческом разуме»).
Однако показания М. я. должны использоваться историком критически. Распространение и исчезновение языков, вытеснение одними языками других, «умирание» и развитие языков суть явления социальные, не связанные обязательно ни с переселением народов ни с вытеснением одними народами других. Разумеется, в нек-рых случаях одни явления могут сопутствовать другим; так, исчезновение тасманийского языка или нек-рых языков индейцев Америки обусловлено физическим уничтожением говоривших на них народов европейцами-колонизаторами; но в огромном большинстве случаев вытеснение одних языков другими не связано ни с какой сменой населения; так протекало, напр., распространение арамейского языка в Передней Азии в 3 векедо хр. э. — 7 веке хр. э., вытеснившего из употребления ряд других языков на этой территории, распространение греческого и латинского языков на территориях Восточной и Западной Римской империи, поглощение корнского языка английским и т. п. Более того, язык, первоначально распространенный на определенной территории, может оказаться устойчивее языков вновь появляющихся на ней народов и поглотить их совершенно: так исчезли, напр., в романских странах языки германцев — франков, бургундов и др., так маньчжурский язык не устоял против высококультурного языка китайского, так тюркский язык болгар уступил место славянскому. Особенно четко историк должен различать язык и расу (см.): общность языка, как и общность нации, есть общность, исторически сложившаяся из языков различных племен и рас, общность не расовая и не племенная. Именно учитывая всю сложность явлений смены языков и их причины, советская лингвистика пришла к резкому и справедливому отрицанию лженаучной фикции «расово особых семей языков» (Марр).
Именно на подмене одних историч. категорий другими, на грубо ошибочных отождествлениях языка и расы строят свою фальсификацию науки «теоретики» фашизма. — Сведения о М. я. дают науке памятники древней письменности; меныпее значение имеют сведения о языках, сообщаемые иногда историками и путешественниками, глоссы, имена собственные и названия мест, встречающиеся в иноязыких текстах.
Отсутствие больших связных текстов на М. я. делает обычно невозможным углубленное лингвистич. исследование, отсутствие же сведений о характере письма и языка может затруднить и даже сделать невозможным расшифровку сохранившихся памятников. Об истории
расшифровки древних памятников письменности — см. Письмена.
Из М. я. древности наиболее изучены языки Старого света, по большей части связанные с великими культурами древности и сохраненные в многочисленных памятниках. Таковы М. я. индо-европейские — древне-греческий (засвидетельствованный в памятниках с 8 в. до хр. э.), латинский (с 6 в. до хр. э.), древнеперсидский (с 6 в. до хр. э.) и средне-персидский (с 3 в. хр. э.), авестийский, санскрит и средне-индийские наречия, сохраненные в от-
