ный ум Белинского стремился проложить новые „стези“ не только в литературной критике.
Его упорная работа была направлена также и на социально-политическую область. И его попытка найти новый путь в этой области заслуживает даже бблыпего внимания, чем сделанное им собственно в литературе» (там же, стр. 332). Плеханов выступал против либеральных попыток превратить Белинского в «мирного» социалиста и подробно останавливался на эволюции взглядов Белинского в отношении к рабочему классу и классовой борьбе. С огромным уважением и любовью П. относился к Чернышевскому. П. подверг анализу различные моменты многосторонней деятельности Чернышевского, дав подробный разбор и его эстетических взглядов, являвшихся наиболее полным и ярким приложением общих философских взглядов Фейербаха к области эстетики на русской почве. Материалистическая эстетика Чернышевского, в противовес различным идеалистическим построениям, выдвигала в качестве своей задачи реабилитацию действительности («прекрасное есть жизнь»). П. особенно подчеркивал элементы историзма в эстетической теории Чернышевского, к-рый пришел к выводу, что «различные классы общества имеют различные идеалы красоты в зависимости от экономических условий их существования» (там же, т. V, стр. 58). П. видел в этом «открытие, гениальное в полном смысле слова» (там же, стр. 60). Работы П. о Белинском, Чернышевском и других представителях русской революционной мысли в своей совокупности дают блестящую историю идей русской революционной демократии.
При всем огромном значении, к-рое работы П. имели для развития марксистских идей в области изучения литературы и искусства, они, однако, в некоторых своих частях включали антимарксистские положения. Зигзаги в идейно-политическом развитии П., приведшие его к меньшевизму, а на закате дней и к социал-шовинизму, не могли не отразиться и на его эстетических и литературных взглядах. — Ратуя за торжество объективного критерия в литературной критике и правильно усматривая в этом особенность именно марксистской критики, П., однако, в последний период своей деятельности готов был (на меньшевистский лад) объективность подменить объективизмом.
При решении отдельных эстетич. проблем у П. замечается стремление «дополнить» марксизм в этой области за счет идеалистических эстетических систем, в частности — кантианской эстетики. Недаром П. по одному поводу (речь шла о характере эстетич. наслаждения) писал: «У нас остается, мест о (разрядка наша. — А. Г.) и для кантовского взгляда на этот вопрос» (там же, т. XIV, стр. 119).
П. ограничивался иногда лишь тем, что вносил марксистские «поправки» к воззрениям бурж. исследователей, не изменяя существа этих воззрений (как, например, в отношении брюнетьеровской схемы литературного развития).
В целом ряде своих конкретных эстетических оценок П. оставался в плену у традиционных буржуазно-эстетических понятий и предубеждений. Это мешало П. найти качественно новые моменты эстетического порядка в творчестве таких писателей, как Некрасов или Успенский. В своих статьях о народникахбеллетристах П. проводит резкое разграниче 662
ние между интересами общественными и литературными, видя в общественной страстности названных писателей причину недостаточной художественности их произведений. П. утверждает здесь, что художественное произведение с точки зрения эстетической будто бы выигрывает «от более объективного отношения автора к предмету» (там же, т. X, стр. 13).
Недостатки работ П. обнаруживаются с особенной четкостью при сопоставлении с работами Ленина, посвященными одним и тем же проблемам. Плеханову недоставало той глубины анализа и широты диалектического охвата всей суммы явлений, к-рые позволяли Ленину всегда найти и вскрыть исторически-реальное и прогрессивное историческое содержание.
Подтверждением этого могут служить работы Плеханова и Ленина о Льве Толстом. — Оценивая творчество Льва Толстого «с точки зрения характера русской революции и движущих сил ее», Ленин пришел к своему гениальному тезису, что творчество Толстого является «зеркалбм русской революции». «Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России. Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, вредных как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как кр естьянс к о й буржуазной революции. Противоречия во взглядах Толстого, с этой точки зрения, — действительное зеркало тех противоречивых условий, в которые поставлена была историческая деятельность крестьянства в нашей революции» (Лени н, Соч., т. XII, стр. 331 и 333). А Плеханов в определении социальной природы творчества Льва Толстого не пошел дальше формулы о том, что «Толстой был и до конца жизни остался большим барином» (Плеханов, Соч., т. XXIV, стр. 192). — Ленин искал социальных корней толстовского творчества в реально — историческом содержании всей той эпохи, которая вскормила Толстого.
Ленин исходил из реальной действительности русской жизни во всем ее многообразии и сложности, во взаимоотношениях различных классов и различных слоев русского общества.
И Ленин включил творчество Толстого в общие социальные процессы его времени, процессы, подготовлявшие первую русскую революцию. Плеханов же при решении вопроса о природе толстовского творчества оставался со своей априорной «общей истиной» о характере творчества Толстого, построенной лишь на логическом анализе. Включить творчество Толстого в историческую реальность его времени П. не сумел и потому, что он не понимал смысла и содержания этой историч. реальности, не понимал характера и движущих сил первой русской революции и не понимал, в частности, роли крестьянства в ней. Так, политич. меньшевизм сказывался и в литературных работах П.
В некоторых литературных выступлениях П. руководили побуждения фракционной борьбы против большевизма. П., напр., не мог простить А. М. Горькому его симпатии к большевистской тактике в рабочем движении и отрицал художественное значение тех произведений Горького, в к-рых тот открыто становился на сторону большевиков и пролетарской революции. В частности, П. резко осудил роман Горького «Мать», который Ленин высоко ценил. Давая в общем правильную оценку раз-
