ПРИЧИННОСТЬ — сальном взаимодействии со всеми другими явлениями; оно есть следствие многочисленной совокупности породивших его обстоятельств и вместе с тем само является причиной и условием существования и развития других явлений. В едином мировом процессе движения материи причина и следствие постоянно меняются местами, взаимопереходят, взаимопроникают, каждое явление одновременно становится и причиной и следствием, а последние, вплетаясь во всеобщий мировой процесс, становятся лишь моментами всемирной взаимозависимости, взаимосвязи явлений. «Следовательно, человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая ее, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 128). Причинные отношения не могут быть сведены только к внешнему механическому отношению. Механическая причинность есть лишь простейшая форма причинных связей, присущая . исключительно механике твердых тел.
В более сложных формах движения материи причинные отношения принимают и более сложные формы, выступая не как внешнее, а как внутреннее отношение. «Действительное познание причины есть углубление познания ют внешности явлений к субстанции» (Ленин, Философские тетради, 1938, стр. 155). Ленин подчеркивает тем самым внутренний характер причинных отношений, необходимую внутреннюю связь причины и следствия. Разоблачая предателей социалистической родины, врагов народа, каким бы флагом они ни прикрывались, Сталин анализирует действительные причины обострения классовой борьбы в эпоху диктатуры рабочего класса. Сталин учит при этом различать причины существенные и несущественные и вскрывает действительные внутренние причины обострения классовой — борьбы. «Чем объясняется это обострение? — спрашивает Сталин и отвечает: — Двумя причинами. Во-первых, нашим продвижением вперед, нашим наступлением, ростом социалистических форм хозяйства и в промышленности и в сельском хозяйстве, ростом, который сопровождается соответствующим вытеснением соответствующих отрядов капиталистов города и деревни... Во-вторых, тем, что капиталистические элементы не хотят добровольно уходить со сцены: они сопротивляются и будут сопротивляться социализму, ибо видят, что наступают последние дни их существования» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 231). Приведенное высказывание Сталина — лучший пример подлинно диалектического понимания причинных отношений как существенных внутренних отношений, к-рые не могут быть сведены к исключительно внешнему, механическому столкновению.
Формы связей и отношений, причин и следствий так же бесконечно многообразны, как бесконечно многообразны формы движения материи. Поэтому и исследование причинных отношений должно быть конкретным, должно вскрывать качественную своеобразность причинных отношений в различных формах движения материи. Механический взгляд на П. является антинаучным и метафизическим, поскольку он совершенно незаконно отождествляет одну из бесконечно многих форм причинных отношений с П. вообще и сводит все качественноемногообразие причинных отношений к механической П.
Проблема П. приобрела исключительное значение в современной физике. В связи с новейшими открытиями в области структуры материи и с установлением Гейзенбергом соотношения неточностей многие крупнейшие физики сделали вывод о «крахе» П.: исходя из того, что при исследовании внутриатомных процессов невозможно с одинаковой точностью установить как местоположение, так и скорость электрона, некоторые физики заявляют, что в электронных явлениях мы имеем дело, якобы, с «беспричинными» явлениями, происходящими по принципу «свободного выбора». Но на самом деле потерпела крах не П. вообще, а механическое понимание П., господствовавшее среди физиков и оказавшееся совершенно несостоятельным при объяснении внутриатомных процессов. Идеалистические выводы некоторых физиков, говорящих, якобы, о «крахе» П., вытекают из того, что они не сумели перейти от механического понимания П. к диалектическому. «Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 214). С точки зрения диалектического материализма при рассмотрении П.
«действительно важный теоретикопознавательный вопрос, разделяющий философские направления, состоит не в том, какой степени точности достигли наши описания причинных связей и могут ли эти описания быть выражены в точной математической формуле, — а в том, является ли источником нашего познания этих связей объективная закономерность природы, или свойства нашего ума, присущая ему способность познавать известные априорные истины и т. п.» (Ленин, там же, стр. 131). Диалектический материализм в полном согласии с данными всех наук и с общественно-исторической практикой человека рассматривает П. как всеобщий объективный закон материального мира, а источником наших представлений о П. признает отражение в сознании людей этой существующей независимо от их сознания объективной закономерности природы.
Свихнувшиеся в идеализм физики, напротив, рассматривают П. как исключительно субъективную форму нашего разума, служащую для упорядочения и систематизации наших восприятий. Тем самым начисто отрицается всякая объективная закономерность природы, последняя превращается в частичку разума, тогда как сам разум человека есть лишь частичка природы, ее высший продукт, отражающий происходящие в природе процессы. Новейшие открытия в области структуры материи ни на йоту не поколебали закона П. Они лишь еще раз подтвердили истинность диалектикоматериалистического понимания этого закона, показав несостоятельность сведения всех форм причинных связей исключительно к механической П., а также наличие особых форм причинных отношений в качественно различных формах движения материи.
Отрицая закон П., физики-идеалисты, неокантианцы, махисты и др. отрицают всякую закономерность природы вообще. Они не понимают, что «каузальность (причинность. — Ред.), обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи» (Лени н, Фило-
